Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №274/4051/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/4051/26

Провадження 3/0274/835/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубринка Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3091 № 14, солдат ОСОБА_1 31 травня 2026 року об 11 год 30 хв, в умовах дії особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, перебував у районі зосередження запасної батареї військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та розстрочити сплату штрафу рівними частинами на 4 місяці, оскільки сума штрафу за даною статтею є для нього значною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3091 № 14 від 01.06.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- чеком тесту № 1873 приладу Drager Alcotest 6820 щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , згідно з яким результат огляду становить 3,21 ‰;

- висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 31.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.06.2026;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.11.2025 № 338;

- службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується негативно.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчиненого в умовах дії особливого періоду.

Обставин, що пом`якшуют чи обтяжують відповідальніст,ь судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 4 (чотири) місяці.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 4 (чотири) місяці із щомісячним платежем 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень до погашення усієї суми, починаючи з 01.07.2026, зі сплатою до 30-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька