Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №632/1187/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1187/26

провадження №3/632/318/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 27 травня 2026 року близько 05 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображав останню, погрожував їй та гучно стукав у двері.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 28 травня 2026 року близько 05 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображав останню нецензурною лайкою та погрожував.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 29 травня 2026 року о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображав останню, гучно стукав у двері.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , оскільки від останнього, належним чином сповіщеного про місце та час розгляду справи, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 04 червня 2026 року (справи об`єднані в одне провадження), даними, зафіксованими у рапортах поліцейських, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень якого визначений як низький та середній.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, отже, стягнення повинно бути накладене в межах санкції цієї статті.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що уразі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович