Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №632/1194/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1194/26

провадження №3/632/325/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПСП «ДОБРОБУТ», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2026 року головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ», зареєстрованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Польова, 24.

В ході перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_1 , а саме: п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2511921 гривня, у тому числі за грудень 2025 року на суму 2511921 гривня; п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, ст. 201, пункту 89 Підрозділу розділу XX Податкового кодексу України, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму ПДВ 2511920 гривень 53 коп., а саме: податкову накладну від 08 грудня 2025 року на суму ПДВ 2511920 гривень 53 коп., на підставі наказу від 08 грудня 2025 року № 42 яким виведено до складу невиробничих основних засобів основні засоби з залишковою вартістю 12559602 гривні 64 коп.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПСП «ДОБРОБУТ», наказом директора зазначеного підприємства № 20/2 від 07 червня 2006 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 07 червня 2006 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович