Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №643/9989/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9989/26

Провадження № 3/643/1824/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 15.05.2026 справа розподілена для розгляду судді Астаповичу О.В.

Розгляд справи призначено на 09.06.2026.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав, надав пояснення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п.п. 8.7.3.е, 2.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659449 від 07.05.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2026, в якій крім іншого відображено напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів, характер пошкоджень транспортних засобів, з якою ОСОБА_1 ознайомлений та погодився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659449, що складений 07.05.2026, 25.04.2026 о 18-30 год. в м. Харків, перехрестя вул. Ак. Павлова та вул. В. Стуса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Ranger д.н.з НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на «забороняючий» червоний сигнал світлофора, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3.е, 2.3.б ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2026, згідно з якими вона пояснює, що 25.04.2026 приблизно о 18.30 год вона рухалась по вул. Стуса, під`їзджала до перехрестя з вул. Ак. Павлова. В той час горів зелений сигнал світлофора. Вона почала повертати на ліво, в напрямку ТЦ Барабашова. Знаходячись на середині перехрестя автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з її автомобілем чим заподіяв їй матеріальних збитків. Свою вину не визнає.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2026, згідно з якими 25.04.2026 приблизно о 18.30 год він керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вул. Ак. Павлова в напрямку вул. Валентинівської. Також пояснює, що виконував бойове завдання при проїзді перехрестя з вул. Стуса на зелений сигнал світлофора він відчув боковий удар в праву сторону автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та поясним, що 25.04.2026 рухався на своєму автомобілі по вул. Ак. Павлова в м.Харкові зі швидкістю приблизно 80км/год. Під`їжджаючи до перехрестя побачив червоний сигнал світлофору, пригальмував та знизив швидкість автомобіля до 40 км/год, зеленого кольору не дочекався, але був впевненим, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Після виїзду на перехрестя сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos.

Долучений до матеріалів справи відеозапис є неінформативним, тому суддя не враховує його при оцінці доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300 призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Повний текст постанови складено 10.06.2026

Суддя О.В. Астапович