Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №641/2797/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/494/2026 Справа № 641/2797/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000192 від 24.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який проходив військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», обіймає посаду оператора відділення радіоелектронної боротьби танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.02.2026 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, знаходячись у громадському місці — біля медичного центру «Шанс», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 127-А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи загальновизнані правила поведінки та норми громадського порядку, вчинив хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості до входу в зазначений медичний заклад, у робочий час його діяльності, коли в приміщенні перебували працівники та відвідувачі, підняв каміння та, використовуючи його як предмет для вчинення протиправних дій, умисно, з достатньою силою, кинув його у вікно приміщення ТОВ «Медичний центр «Шанс», внаслідок чого пошкодив віконне скло (склопакет).

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 залишив місце події, не вживши жодних заходів до припинення протиправної поведінки або відшкодування завданої шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, порушив нормальну діяльність медичного закладу, створив реальну небезпеку для життя та здоров`я працівників і відвідувачів, а також завдав майнової шкоди ТОВ «Медичний центр «Шанс» на загальну суму 5 667,69 грн, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії носили демонстративний, агресивний та зухвалий характер, були вчинені у громадському місці, у ранковий час під час функціонування медичного закладу, у присутності сторонніх осіб, чим ОСОБА_4 виразив явну неповагу до суспільства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив, що протягом останніх двох років його обурювала діяльність із надання підтримувальної замісної терапії, яку проводило ТОВ МЦ «Шанс», зокрема, через засміченість прилеглої території використаними шприцами. 24.02.2026 у робочий час приблизно о 8:00, знаходячись біля зазначеного медичного центру, при сторонніх особах, він не зміг стримати емоцій та кинув у вікно приміщення медичного центру цеглину, пошкодивши скло. Наразі свою поведінку засуджує, у скоєному щиро розкаявся.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Медичний центр «Шанс» в судове засідання не з`явилась, до суду направила письмову заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України. Вказала на відсутність претензій матеріального характеру та, що не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; є військовослужбовцем; за місцем проходження військової служби зарекомендував себе задовільно, порушень військової дисципліни не допускав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження його прав і свобод без ізоляції від суспільства у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Таке покарання відповідатиме меті, передбаченій у ст. 50 КК України, оскільки має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосований та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Речові докази:

1)спортивну кофту, яка запакована в паперовий конверт коричневого кольору опечатаний та скріплений печаткою, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, – повернути ОСОБА_4 ;

2)два фрагменти цегли, запаковані до сейф пакету 0063635, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1