Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №625/170/26 — Коломацький районний суд Харківської області

625/170/26

Провадження № 3/625/57/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. с. Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Лосєва Д.К., за участю секретаря Калюжної Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Юлією Кожевніковою складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №204591, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання малолітньої ОСОБА_2 , 12 грудня 2011 року, яка без поважних причин у період з 22 квітня 2026 року по 20 травня 2026 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась повідомлена про розгляд справи належним чином.(а.с.21) .

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №204591, складеному 29 травня 2026 року ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Юлією Кожевніковою (а.с. 2); в рапорті помічника чергового ВП № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Коваля В.С. (а.с. 4); рапорті ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Юлією Кожевнікової (а.с. 13); в письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 14); в листі начальника служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Олени Чишко (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містить всі необхідні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але в силу конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідає тому ступеню суспільної небезпечності, який є типовим та характерним для такого виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не спрямовувалися на заподіяння будь-якої шкоди, а обставини, які існували на час вчинення адміністративного правопорушення та стали ознаками об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, нею усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 252, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис Д.К. Лосєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

З оригіналом згідно.

Судове рішення не набрало законної сили

Оригінал знаходиться в матеріалах справи

Секретар судового засідання ________Людмила КАЛЮЖНА

10.06.2026 року