Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №345/3058/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3058/26

Провадження № 2-о/345/116/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуші Івано-Франківської області. На даний час заявниця отримала право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження періоду навчання з 01.09.1980 року по 12.07.1982 року та періоду роботи з 13.08.1982 року по 24.10.1984 року нею до ГУ України в Івано-Франківській області надано архівні довідки №115, №116 від 27.10.2025 року, виданих центром професійно-технічної освіти №1 м. Івано-Франківська департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 19.01.2026 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу від 22 до 32 років. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 року по 12.07.1982 року та період роботи з 13.08.1982 року по 24.10.1984 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним. Для зарахування вищезазначених періодів потрібно надати довідку про зміну прізвища.

Із архівної довідки №115 від 27.10.2025 року, виданої центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 зараховано на денну форму навчання в технічне училище №2 м. Івано-Франківська з професії «кравець верхнього жіночого і дитячого одягу» з 01 вересня 1980 (наказ №12-к від 31.08.1980 року) і відрахована із списків учнів училища у зв`язку із закінченням навчання 12 липня 1982 року (наказ №11-к від 12.07.1982 року).

Із архівної довідки №116 від 27.10.2025 року, виданої центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на посаду майстра виробничого навчання в технічне училище №16 м. Івано-Франківська 13 вересня 1982 (наказ №42-л від 13.09.1982 року) і звільнена 24 жовтня 1984 року за власним бажанням (наказ №86 від 25.10.1984 року).

Оскільки у заявниці виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, то вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №115 від 27.10.2025 року та архівної довідки №115 від 27.10.2025 року, виданих центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.1962 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської області народилася ОСОБА_3 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

24 вересня 1988 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 у Оськінській с/раді Хохольського району Воронежської області і змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 ». Із рішення Калуського міськрайонного суду від 20.07.2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу (справа №2-1140) вбачається, 20.07.2001 року, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у Оськінській с/раді Хохольського району Воронежської області, за а/з №19 розірвано.

По-скільки зміна прізвища була зареєстрована на території росії, то отримати підтвердження в органах РАЦСу про зміну прізвища в даний час немає можливості. Із паспорта вбачається, що він виданий 28.09,2010 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Калуші.

Із довідки № 222023/1 від 22.03.2023, виданої ПАТ фабрика «Едельвейс» вбачається, що вона видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона працювала в Долинському швейному об`єднанні на посаді швачки в період з 05.11.1984 року по 20.04.1987 року.

Даний період роботи зараховано до загального страхового стажу, що підтверджується стажем для розрахунку.

Із дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.07.1999 вбачається, що вона видана на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і у даній трудовій книжці, у п. 1, 2 є запис, з якого вбачається, що працювала в Долинському швейному об`єднанні на посаді швачки в період з 05.11.1984 року по 20.04.1987 року.

Таким чином, заявниця просить встановити факт належності їй архівних довідок, які видані 27.10.2025 року центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

05.05.2026 заявницею ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

05.06.2026 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу від 22 до 32 років. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 року по 12.07.1982 року та період роботи з 13.08.1982 року по 24.10.1984 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним. Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи. Розгляд справи проводи без участі представника Головного управління.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської області народилася ОСОБА_3 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.1962 року (а.с.10).

Із архівної довідки №115 від 27.10.2025 року, виданої центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 зараховано на денну форму навчання в технічне училище №2 м. Івано-Франківська з професії «кравець верхнього жіночого і дитячого одягу» з 01 вересня 1980 (наказ №12-к від 31.08.1980 року) і відрахована із списків учнів училища у зв`язку із закінченням навчання 12 липня 1982 року (наказ №11-к від 12.07.1982 року) (а.с.7).

Із архівної довідки №116 від 27.10.2025 року, виданої центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на посаду майстра виробничого навчання в технічне училище №16 м. Івано-Франківська 13 вересня 1982 (наказ №42-л від 13.09.1982 року) і звільнена 24 жовтня 1984 року за власним бажанням (наказ №86 від 25.10.1984 року) (а.с.8).

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 19.01.2026 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу від 22 до 32 років. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 року по 12.07.1982 року та період роботи з 13.08.1982 року по 24.10.1984 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним. Для зарахування вищезазначених періодів потрібно надати довідку про зміну прізвища (а.с.9).

Із рішення Калуського міськрайонного суду від 20.07.2001 року по справі №2-1140/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, встановлено, що 24 вересня 1988 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 у Оськінській с/раді Хохольського району Воронежської області. Рішенням суду 20.07.2001 року, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у Оськінській с/раді Хохольського району Воронежської області, за а/з №19 розірвано (а.с.11).

Згідно довідки № 222023/1 від 22.03.2023, виданої ПАТ фабрика «Едельвейс» вбачається, що вона видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона працювала в Долинському швейному об`єднанні на посаді швачки в період з 05.11.1984 року по 20.04.1987 року (а.с.12).

За викладених обставин, ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту того, що архівні довідки належать заявниці та зазначені в таких довідках відомості стосуються її.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом (ч. 3ст. 293 ЦПК України).

Порядок підтвердження стажу роботи врегульовано статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Оскільки стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чітко передбачає, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а пункт 26 затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в свою чергу, прямо передбачає можливість встановлення саме в судовому порядку факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України, приймаючи до уваги те, що відповідно до положень п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті суд розглядає в порядку окремого провадження то справи про встановлення факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської області. 24 вересня 1988 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 у Оськінській с/раді Хохольського району Воронежської області і змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 ». Оскільки зміна прізвища була зареєстрована на території росії, то через початок повномасштабного вторгнення заявниця не має можливості отримати підтвердження в органах РАЦСу про зміну свого прізвища.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявниці. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження та не викликає у суду сумнівів, факт того, що вказані в архівних довідках №115 та №166, виданих 27.10.2025 року центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради відомості вказані щодо особи заявниці ОСОБА_1 .

За викладених обставин, керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , архівних довідок №115 та №166, виданих 27.10.2025 року центром професійно-технічної освіти №1 Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий