Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №194/528/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/528/26

Номер провадження № 3/194/187/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався.

в с т а н о в и в :

10.03.2026 року громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився на до ВП № 1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Також, 15.03.2026 року громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився на до ВП № 1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Також, 05.04.2026 року громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився на до ВП № 1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Також, 15.04.2026 року громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився на до ВП № 1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення: від 14.03.2025 року серії ВАД №870959, від 18.03.2026 року серії ВАД №870954, від 08.04.2026 року серії ВАД №870998; від 22.04.2026 року серії ВАД №870999, рапортами поліцейських ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним працівникам поліції; довідками про результати проведеної бесіди з ОСОБА_1 ; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 р. про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідкою про звільнення серії ДНЛ № 09010.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню його вини, майнового стану, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко