Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №214/5734/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5734/26

3/214/1304/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, що притягається до відповідальності- ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких 14 травня 2026 року о 17 год. 54 хв. по просп. 200-річчя Кривого Рогу біля будинку №12В в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14 травня 2026 року о 17 год. 54 хв. по просп. 200-річчя Кривого Рогу біля будинку №12В в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, яка мала місце з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Окрім визнання винуватості у скоєних правопорушень в судовому засіданні винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665939 від 14.05.2026 року та серії ЕПР1№ 665951 від 14.05.2026 року; схемою ДТП, яка сталася 14.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фото таблицею; довідкою автоматизованої інформаційної системи.

Беручи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справах про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5736/26 (провадження 3/214/1305/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/5734/25 (провадження 3/214/1304/26) про притягнення до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 214/5736/26 (провадження 3/214/1305/26).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, дійшов висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з водія ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.;

-за ст.122-4 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду– особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Суддя Гринь Н.Г.