Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №203/4072/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/4072/26

Провадження № 3/0203/738/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ ФІРМА «ВОСТОК» БАРТУНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА, юридична адреса: м. Дніпро, площа Старомостова, 1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.09.2025 року в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 16 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності у випадках, коли подання такого повідомлення передбачено законом, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 488 від 15.04.2026 року, актом (довідка) про результати фактичної перевірки ТОВ ФІРМА «ВОСТОК».

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею 18.09.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, складено 15.04.2026 року, при цьому протокол надійшов до суду 21.04.2026 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП, вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова