Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №203/3641/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/3641/26

Провадження № 3/0203/675/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2026 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 2, на території ринку «Озерка» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про обізнаність щодо розгляду справи Центральним районним судом м. Дніпра свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, під час розгляду яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законом не передбачена, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955557 від 04.04.2026, рапортом ДОП СДОП ВП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Фомічова О. від 06.04.2026, в яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, протоколом огляду від 04.04.2026, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі, та визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст.ст. 33–35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, – щире каяття. За таких обставин суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про вилучення тютюнових виробів та передачу їх на відповідальне зберігання, питання щодо речових доказів у даній справі судом не вирішується.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 265,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова