Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №212/7929/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/7929/25

1-кп/212/319/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22024050000003458, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102 – IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє і по нині.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24 лютого 2022 року збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Згідно переліку затвердженого наказом № 376 від 28 лютого 2025 року Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Донецький район Донецької області, у тому числі і населений пункт Донецьк тимчасово окупований Російською Федерацією з 07.04.2014.

З метою забезпечення роботи окупаційних органів влади у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, керівниками т. зв. «Донецької Народної Республіки» за вказівки невстановлених представників Російської Федерації створено не передбачені законодавством України державні адміністрації. З метою надання вигляду законності їх діяльності органами влади «Донецької Народної Республіки» прийнято ряд документів із ознаками нормативності, проте які є нікчемними відповідно до законодавства України, зокрема:

- Конституцію «Донецької Народної Республіки» від 14 травня 2014 року, у ст. 54 якої вказано, що адміністративно - територіальними одиницями «Донецької Народної Республіки» є райони та міста республіканського значення;

- Закон «Народної Ради Донецької Народної Республіки» «Про місцеве самоврядування Донецької Народної Республіки», у ст. 1 Закону «Народної Ради Донецької Народної Республіки» «Про місцеве самоврядування в Донецькій Народній Республіці» місцеве самоврядування в «Донецькій Народній Республіці» – форма здійснення народом своєї влади, що забезпечує в межах, встановлених Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, а у випадках, встановлених федеральними законами, - законами «Донецької Народної Республіки», самостійне та під свою відповідальність рішення населення безпосередньо та (або) через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення з урахуванням історичних та інших місцевих традицій.

Згідно зі ст. 3 вищезазначеного закону правову основу місцевого самоврядування в «Донецькій Народній Республіці» складають Конституція Російської Федерації, міжнародні договори Російської Федерації, федеральні конституційні закони, Федеральний закон від 6 жовтня 2003 року № 131 - ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», інші федеральні закони та інші нормативні правові акти Російської Федерації, Конституція «Донецької Народної Республіки», цей Закон, інші закони та інші нормативні правові акти «Донецької Народної Республіки», статути муніципальних утворень, рішення, прийняті на місцевих референдумах та сходах громадян, та інші муніципальні правові акти.

Встановлено, що не пізніше 31.05.2023, громадянин України ОСОБА_3 , 27.01.1966, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Єнакієве Донецької області, добровільно зареєструвався кандидатом у «депутати» «Єнакієвської міської ради Донецької народної республіки» І скликання від політичної партії «Єдина Росія» з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади, тобто взяв участь у незаконних виборах на тимчасово окупованій території.

У подальшому, 10 вересня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в тимчасово окупованому м. Єнакієве Донецької області, добровільно, за результатами незаконних виборів на тимчасово окупованій території Донецької області, обраний від політичної партії «Єдина Росія» депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, – «Єнакієвська міська рада Донецької Народної Республіки», розташованої за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пл. Леніна, буд. 7.

З 19 вересня 2023 року по теперішній час ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Єнакієве Донецької області, добровільно бере участь у засіданнях «Єнакієвської міської ради Донецької Народної Республіки» І скликання у якості депутата від політичної партії «Єдина Росія».

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, зазначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого зазначив, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_3 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною за ч.5 ст.111-1 КК України.

Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 10 років, з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26.08.2025 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого.

Повістки про виклик ОСОБА_3 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинене на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, що так само свідчить про його наміри на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він не мав можливості поспілкуватися з обвинуваченим та узгодити позицію захисту, проте зазначив, що під час судового розгляду не встановлено належних та допустимих доказів для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, адже відсутнє підтвердження добровільності його дій, крім того докази надані стороною обвинувачення не є офіційними джерелами. Просив закрити провадження за недоведеністю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду наступними доказами в кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_3 , громадянства України підтверджується листом Державної міграційної служби України від 15.10.2024 року, де в інформації про особу зазначено, що ОСОБА_3 отримав 22.07.1996 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Протоколом огляду від 18.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме, офіційний сайт «Міністерства юстиції Російської Федерації» за посиланням https://minjust.gov.ru./document/7620/, проведено огляд Федерального Закону від 06.10.2003 р. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Протоколом огляду від 05.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме посилання http://npa.dnronline.su/2023-04-06/439-iins-0-strukture-i-naimenovanii-organov-mestnogo-samoupravleniya-chislennosti-srokah-polnomochij-i-date-provedeniya-vyborov-deputatov-predstavitelnyh-organov-munitsipalnyh-obrazovanii-pervogo-so-3.html - (офіційний сайт Донецької народної республіки, оглянуто закон №439-ІНС | О структуре и наименовании органов местного самоуправления, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Донецкой Народной Республике (действующая редакция по состоянию на 28.08.2023 г.)

Протоколом огляду від 05.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме посилання https://pravdnr.ru/npa/konstitucziya-doneczkoj-narodnoj-respubliki/-фіційний сайт «Правительство Донецкой народной республики») проведено огляд Конституції «Донецкой народной республики» від 30.12.2022р.

Протоколом огляду від 05.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме посилання htp://publication.pravo.gov.ru/document/0001202210050005?index=111-(официальное опубликование правовых актов, а именно «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022N?5-ФКЗ" о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики).

Протоколом огляду від 17.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме Інтернет сторінку «Администрация городского округа Енакиево Донецкой народной республики», що розташована за електронною адресою: htp://vk.com/enakievo_offical. В пошуковому рядку вписано російською мовою «Цынкуш», в подальшому сайт висвітлив всі світлини які пов`язані із прізвищем « ОСОБА_6 » Скріншот 2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15.

На Скріншоті №3 зазначено, що (пряма мова: 27 февраля заместитель главы администрации муниципального образования городского округа Енакиево ОСОБА_7 встретился с жителями Юнокоммунаровск. На встрече присутствовали депутаты городского совета округа ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ).

На Скріншоті №7 зазначено, що (пряма мова: В рамках програми «ДОНБАСС/180» и проекта «Классные встречи» Первые из школы №13 пообщались с депутатами Енакиевского городского совета – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ).

На Скріншоті №10 зазначено, що (пряма мова: 26 декабря 2024 года председатель Енакиевского городского совета Александр Иванович Кохан совместно с депутатами от фракции ВПП «Единая Россия» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 посетили муниципальное бюджетное учреждение «Территориальный центр социального обслуживания» города Енакиево).

На Скріншоті №12 зазначено, що (пряма мова: Сегодня депутаты Енакиевского городского совета от фракции ВПП «Единая Россия» : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , совместно с представителем прокуратуры и специалистами отдела торговли и предпринимательства администрации городского округа Енакиево).

Протоколом огляду від 03.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме Інтернет сторінку на офіційному сайті https://dnr-news.ru/society/2023/09/18/477960.html є стаття під назвою «Сегодня состоялось первое заседание Енакиевского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва, избранного на выборах 10 сентября». Проведено огляд офіційної Інтернет сторінки «Муниципальное образование городской округ Енакиево Донецкой народной республики», що розташована за електронною адресою: https://enakievo.gosuslugi.ru/glavnoe/gorodskoymunitsipalnyy-sovet/. При переході за посиланням https://enakievo.gosuslugi.ru/netcat files/46/469/reshenie_24.11.2023_ 1_7_31.pdf є рішення Енакиевского городского совета «Об утверждении структуры Енакиевского городского совета», де на скріншоті № 25 є прізвище мовою оригіналу: « ОСОБА_10 » та список територій за якими він закріплений як депутат.

Протоколом огляду від 06.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме офіційний сайт політичної партії РФ «Единая Россия» далі мовою оригіналу «Избиратель депутат Найди своих депутатов», за посиланням hhtp://ideputat.er.ru//, в рядку пошуку після введення прізвища « ОСОБА_10 » на скріншоті № 7, 8,9 маємо список кандидатів пряма мова : ИТОГОВИЙ СПИСОК КАНДИДАТОВ предварительного голосования по кандидатам городской округ Енакиево, де під номером № 10 – ОСОБА_20 .

Протоколом огляду від 28.02.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме сайт https:gisnpa-dnr.ru/npa/0002-3-rz-20230929/- (офіційний сайт Донецької народної республіки, оглянуто закон від 29.09.2023р. О статусе депутата Народного Совета Донецкой Народной Республики Источник: ГИС НПА ДНР ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду від 07.02.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме сайт https://egrul.nalog.ru/index.html - (Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации) введено ИНН 9307011866.

Протоколом огляду від 07.02.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме офіційний сайт «Донецкой народной республики» Закону (мовою оригіналу) «О местном самоуправлении в Донецкой народной республики» від 14.08.2023р., за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом огляду від 12.03.2025, проведено огляд мережі Інтернет, а саме Інтернет сторінки «Муниципальное образование городской округ Енакиево Донецкой народной республики», що розташована за електронною https://enakievo.gosuslugi.ru/glavnoe/gorodskoymunitsipalnyy-sovet/.

Висновком експерта № СЕ -19/113-25/20-ФП від 24.01.2025, встановлено що у відеофайлі з назвою: «файл 2» загальною тривалістю в годинному форматі 00:05:31 в якому з 00:04:02 праворуч, а з 00:05:12 ліворуч (з`являється особа чоловічої статі, за віком близько 55-60 років, кругле обличчя, має широкі вуса, зображена стоячою на фоні двоповерхових будинків, одягнена у тактичну куртку зеленого кольору, шапку зеленого кольору) який є додатком до протоколу огляду від 18.12.2024 року, та на фото особової картки на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі з назвою: «Цинкуш ДМС», записаних на оптичному диску DVD-R, зображена одна й та ж сама особа.

Постановою слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 23.06.2025, ОСОБА_21 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 30.06.2025, відповідно до якої надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінальному провадженні № 22024050000003458 від 01.11.2024

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27.06.2025, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду, суд дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Надаючи оцінку наведеним доказам у сукупності, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 у обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та не знаходить підстав для сумнівів у їх належності та допустимості.

Що стосується доводів захисту про те, що існує ймовірність вчинення обвинуваченим цих дій під впливом обставин, що виключають добровільність, то вони не заслуговують на увагу.

Зокрема, суд звертає увагу на положення ст.22 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений повідомлявся судом про розгляд провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а під час судового розгляду був присутній його захисник.

Незважаючи на вказані обставини, стороною захисту жодних доказів на підтвердження можливого впливу на обвинуваченого окупаційною владою надано не було.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що суд не уповноважений на здійснення перевірки обставин, про які не повідомляла сторона захисту, наведені доводи суд розцінює виключно як спосіб захисту.

Також суд приймає до уваги, що співпраця ОСОБА_3 із окупаційної владою має довготриваючий характер та останній, за наявності бажання, міг б знайти можливість припинити її, покинути окуповану територію Донецької області тощо, втім ним не скористався.

Крім того, ОСОБА_3 не тільки був депутатом у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, але й брав участь у заходах за участю засобів масової інформації РФ, що також спростовує вимушеність його дій.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що жодний із досліджених судом доказів та жодна з обставин, які ним підтверджуються, не вказує на те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване діяння не добровільно. Доводи захисника про зворотне зводяться до міркувань загального характеру та висловлення припущень.

Виходячи з зазначеного, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.

Сам по собі факт розміщення інформації на відкритих інтернет-ресурсах не свідчить про її недостовірність, якщо така інформація перевірена у встановленому законом порядку та підтверджена іншими доказами. Протоколи огляду складені з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, їх зміст детально відображає обсяг і характер зафіксованих відомостей, а додані до них матеріали дозволяють встановити зміст зафіксованих подій та їх зв`язок із засудженою.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, що передбачено п. 11 ч. 1 ст.67 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , як громадянин України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, тому суд, враховуючи особу обвинуваченої, підвищену суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, наявність обставини, що обтяжує покарання та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності з конфіскацією майна.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого епізодів притягнення до юридичної відповідальності раніше, відсутність обтяжуючих обставин при скоєнні даного кримінального правопорушення суд вважає за можливе у призначені основного та додаткового покарання не застосовувати максимальні санкції передбачені ч. 5 ст. 111-1 КК України

За переконанням суду, саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення портретної експертизи № СЕ-19/113-25/20-ФП від 24.01.2025 у розмірі 6367,20 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна арешт на майно обвинуваченого, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27.06.2025, скасуванню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без встановлення строку дії ухвали суду. Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін, зазначений запобіжний захід.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, у тому числі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчихта/абоадміністративно-господарськихфункцій в органах, що надають публічні послуги на строк десять (десять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи № СЕ-19/113-25/20-ФП від 24.01.2025 у розмірі 6367,20 грн. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27.06.2025 на майно, яке належить ОСОБА_3 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації належного йому майна на користь держави, а саме:

- нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- цех з прибудовами та будівлями, розташований за адресою: Донецька обл., м. Єнакієве, просп. Гірників, буд. 1.

- легковий автомобіль OPEL RECORD 1986 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 2004 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 2004 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 2004 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 2005 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 2005 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21099 1998 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21070 2002 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 .

- легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO 2003 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_18 , VIN НОМЕР_19 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21110 2002 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_20 , VIN НОМЕР_5 .

- легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO 2003 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_21 , VIN НОМЕР_22 .

- легковий автомобіль DAEWOO LANOS 2003 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_23 , VIN НОМЕР_24 .

- легковий автомобіль ВАЗ 2107 2005 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_25 , VIN НОМЕР_26 .

- легковий автомобіль ВАЗ 21104 2006 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_27 , VIN НОМЕР_28 .

- легковий автомобіль ЗАЗ TF6950 2011 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_29 , VIN НОМЕР_30 .

- легковий автомобіль ЗАЗ TF6950 2011 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 .

- легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS 2007 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_33 , VIN НОМЕР_34 .

- легковий автомобіль DAEWOO NEXT 2008 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_35 , VIN НОМЕР_36 .

- легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS 2007 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_37 , VIN НОМЕР_38 .

- легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_39 , VIN НОМЕР_40 .

- легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_41 , VIN НОМЕР_42 .

- легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_43 , VIN НОМЕР_44 .

- легковий автомобіль ЗАЗ LANOS 2011 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_45 , VIN НОМЕР_46 .

- легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS 2011 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_47 , VIN НОМЕР_48 .

- легковий автомобіль AUDI Q5 2013 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_49 , VIN НОМЕР_50 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_22