Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №175/19362/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/19362/25

Провадження № 2/175/4058/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 травня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 33900,88 грн., що складається основного зобов`язання у розмірі 17000 грн., штрафу за договором у розмірі 16600 грн., пені у розмірі 274,33 грн., 3% річних у розмірі 26,55 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням №R067146111618, довідкою про доставку смс повідомлення та довідкою про доставку електронного листа, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 серпня 2025 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг з концептуально розробки та впровадження DevOps інфраструктури з застосуванням електронного підпису та сервісу ВЧАСНО.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Договору: «Виконавець зобов`язується надавати Замовнику наступні послуги»: «Концептуальна розробка та ідейне наповнення інфраструктури веб-сервісу Creonix, Розробка технічних вимог до інфраструктурних компонентів, Створення шаблонів та конфігурацій в Terraform, Kubernetes, Helm для використання в сервісі, Створення індивідуальних CI/CD pipeline для клієнтів Замовника на замовлення, Консультації з питань DevOps рішень та архітектури інфраструктури, Розгортання та налаштування Kubernetes кластера на AWS EC2 згідно Технічного завдання, Впровадження GitOps процесів через ArgoCD, Контейнеризація додатків та налаштування оркестрації, Налаштування систем моніторингу та логування» Фактично, предметом Договору є надання послуг із розробки, налаштування та впровадження інфраструктури веб-сервісу.

Згідно з п. 2.5 Розділу 2 «Порядок виконання послуг»: Етап 1: Підготовка інфраструктури (3-5 днів), Етап 2: GitOps та CI/CD (5-7 днів), Етап 3: Розгортання баз даних (2-3 дні), Етап 4: Розгортання додатків (5-7 днів), Етап 5: Мережа та безпека (3-5 днів), Етап 6: Моніторинг та фіналізація (3-4 дні), Етап 7: Документація (3 дні)»

У відповідності до п. 3.1 Розділу 3 Договору визначається: загальна вартість Послуг за цим Договором становить 41 250 грн (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят гривень) без ПДВ.

Згідно п. 3.2 Розділу 3 Договору, оплата здійснюється виключно після підписання Замовником Актів виконаних робіт по кожному етапу замовлення. Замовник має право відмовитися від підписання Акту у разі невідповідності результатів технічним вимогам.»

У розумінні п. 3.3. Розділу 3 Договору, оплата здійснюється безготівковим переказом на рахунок Виконавця протягом 10 банківських днів після підписання відповідного Акту.

Згідно з п. 4.1 Розділу 4 Договору, термін виконання Послуг: 30 календарних днів з моменту надання необхідних доступів.

Відповідно до п. 4.4. Розділу 4 Договору виконавець зобов`язаний письмово повідомити Замовника про факт затримки та її вплив на загальні строки виконання робіт протягом 2 робочих днів.

Пунктом 5 Розділу 5 «Права та обов`язки сторін» визначається: виконавець зобов`язаний надати Послуги якісно, в повному обсязі та в строки, передбачені Договором; забезпечити конфіденційність отриманої від Замовника інформації; Своєчасно інформувати Замовника про хід виконання робіт; надавати гарантійну підтримку протягом 30 днів після здачі кожного замовлення; забезпечити передачу всіх конфігураційних файлів, скриптів та документації; провести базове навчання представників Замовника щодо управління інфраструктурою.

Згідно п. 5.2 Розділу 5 Договору Замовник зобов`язується: розглядати виконані роботи протягом 10 робочих днів та підписувати Акти у разі відповідності технічним вимогам; оплачувати надані Послуги протягом 10 банківських днів після підписання відповідного Акту; надавати технічні зауваження у письмовому вигляді; Надати необхідні доступи до AWS, GitHub, домену та інших сервісів.

Відповідно до п. 5.3 Розділу 5 Договору замовник має право: контролювати якість виконання робіт на всіх етапах; вимагати безкоштовного усунення недоліків протягом необмеженого терміну до моменту підписання Акту; відмовитися від підписання Акту у разі невідповідності результатів технічним вимогам; розірвати Договір в односторонньому порядку з письмовим повідомленням за 10 днів, оплативши тільки фактично прийняті роботи; вимагати внесення змін та доопрацювань без додаткової оплати в межах первісного технічного завдання.

Згідно п.8.1, 8.2 Розділу 8 Договору, за порушення строків виконання або надання неякісних послуг Виконавець сплачує штраф 10% від загальної вартості робіт за кожне замовлення, що не пройшло приймання. Виконавець несе повну відповідальність за якість наданих послуг та їх відповідність технічним вимогам.

25 серпня 2025 року між сторонами було підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становить 5000 грн.

02 вересня 2025 року між сторонами підписано ще один Акт приймання-передачі робіт, за яким Замовником здійснено оплату у розмірі 6000 грн за виконані роботи, визначені в зазначеному Акті.

Також, 02 вересня 2025 року було підписано Акт приймання-передачі робіт, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становить 6000 грн.

Отже, Позивач виконував свої зобов`язання належним чином, оплачуючи всі роботи відповідно до Актів прийому передачі послуг.

Згідно умов Договору вартість повного виконання робіт, а саме сім замовлень, які викладені в умовах Договору, як окремі етапи становить 41250 грн., проте Відповідачем виконано лише три замовлення Договору, а інші чотири замовлення не виконано взагалі, що привило до припинення співпраці та необхідності залучення інших фахівців для виконання.

17 жовтня 2025 року представником позивача на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості, в якій позивач просив повернути оплачені кошти, адже фактично робота не була виконана в повному обсязі, що призвело до неможливості використання програми. Сума фактично боргу Відповідача, що була оплачена позивачем в межах договору та підписаних Актів становить 17 000 грн.

Як зазначає позивач, невиконання чотирьох пунктів призвело до неможливості використання програми за призначенням. Тобто, всі пункти, що визначені умовами Договору для виконання роботи є взаємопов`язаними та невиконання хоча б одного з них призводить до неможливості використання готової програми.

Отже, відповідачем порушено умови договору, невиконано роботу, що встановлена Договором і в результаті чого позивач не в змозі використовувати програму.

Враховуючі зазначене, сума боргу становить 33600 грн., з яких 17000 сума основного зобов`язання та 16600 грн., сума штрафу за невиконання умов договору.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач був змушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 274,33 грн. та 3% річних у розмірі 26,55 грн. у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 33900,88 грн., що складається основного зобов`язання у розмірі 17000 грн., штрафу за договором у розмірі 16600 грн., пені у розмірі 274,33 грн., 3% річних у розмірі 26,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 223, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) у розмірі 33900,88 грн., що складається основного зобов`язання у розмірі 17000 грн., штрафу за договором у розмірі 16600 грн., пені у розмірі 274,33 грн., 3% річних у розмірі 26,55 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн., а всього стягнути 36928,88 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.