Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №175/5876/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5876/26

Провадження № 1-кп/175/463/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026052390000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Краматорськ, Донецької області, українець, громадянин України, який особою з інвалідністю не являється, має вищу освіту, тимчасово не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 941о/с від 02.12.2019 рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 626о/с від 23.06.2018 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 579о/с від 19.06.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1058о/с від 17.06.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 289о/с від 01.04.2021 ОСОБА_10 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Тобто, заступник командира роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ сержант поліції ОСОБА_10 , інспектор взводу №2 роти ТОР старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський взводу №2 роти №3 лейтенант поліції ОСОБА_9 є особами, які постійно виконують функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» заступник командира роти №3 БПП в

м. Краматорськ та Слов`янськ капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ сержант поліції ОСОБА_10 , інспектор взводу №2 роти ТОР старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський взводу №2 роти №3 лейтенант поліції ОСОБА_9 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійснення заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону; зобов`язані професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до розстановки сил та засобів роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 17:00 23.01.2026 до 07:00 24.01.2026 заступника командира роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу №2 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ сержанта поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу №2 роти ТОР старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського взводу №2 роти №3 лейтенанта поліції ОСОБА_9 залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території міст Краматорськ та Слов`янськ.

Так, 23.01.2026 приблизно о 19 годині 43 хвилин під час патрулювання

м. Краматорськ працівниками патрульної поліції БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ, які перебували на маршруті патрулювання, у складі: заступника командира роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на узбіччі дороги навпроти будинку № 51 по вул. Паркова в м. Краматорськ Донецької області було зупинено автомобіль марки «KIA SEDONA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, що є порушенням п 19.1(а) Правил дорожнього руху.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 та ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», екіпажем поліції у складі: заступника командира роти №3 БПП в

м. Краматорськ та Слов`янськ капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , після зупинки автомобіля «KIA SEDONA», номерний знак НОМЕР_1 , навпроти буд. 51 по вул. Паркова у м. Краматорськ Донецької області, здійснено перевірку документів ОСОБА_4 . Під час спілкування з ОСОБА_4 у останнього виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. На вказану пропозицію ОСОБА_4 повідомив, що він згоден пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за непроходження ним медичного огляду на стан сп`яніння та нескладання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, 23.01.2026 року, приблизно о 19 годині 52 хвилині,

ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти буд. 51 по вул. Паркова у

м. Краматорськ Донецької області, розуміючи обсяг службових повноважень працівника поліції - заступника командира роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції, бажаючи уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усно висловив заступнику командира роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ капітану поліції ОСОБА_7 , інспектору взводу №1 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовими особами, пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США за невчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як службовими особами органу Національної поліції, в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 службового становища, а саме: недоставляння його до медичного закладу для проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння та нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На вищевказану пропозицію поліцейські відповіли відмовою та вказали, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Після цього, на місце зупинки транспортного засобу для забезпечення супроводження ОСОБА_4 до медичного закладу було викликано екіпаж поліції у складі якого були: поліцейський взводу №2 роти №3 БПП в

м. Краматорськ та Слов`янськ сержант поліції ОСОБА_10 , інспектор взводу №1 роти ТОР старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський взводу №2 роти №3 лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Під час слідування екіпажу поліції з ОСОБА_4 до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі з метою щоб працівники патрульної поліції не доставляли його до медичного закладу для проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння та не складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Після цього, 23.01.2026 року, приблизно о 20 годині 02 хвилин,

ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому транспортному засобі патрульної поліції Renault Duster 4781, розуміючи обсяг службових повноважень працівника поліції - поліцейського взводу №2 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ сержанта поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу №2 роти ТОР старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського взводу №2 роти №3 лейтенанта поліції ОСОБА_9 , діючи умисно,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, бажаючи уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усно висловив поліцейському взводу №2 роти №3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ сержанту поліції ОСОБА_10 , інспектору взводу №2 роти ТОР старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , поліцейському взводу №2 роти №3 лейтенанту поліції ОСОБА_9 , які відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовими особами, пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, а саме по 100 доларів США кожному з поліцейських, тобто в загальному розмірі 300 доларів США за невчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як службовими особами органу Національної поліції, в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 службового становища, а саме: недоставлення його до медичного закладу для проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння та нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив що, випив банку слабоалкогольного напою «Revo», сів за кермо, повністю визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення крминінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, його ставлення до скоєного, наявність щирого каяття, позитивну характеристику, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- 3 DVD-R диски, на яких містяться відео файли з нагрудних бодікамер, та які відображують події, які відбулися 23.01.2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 09 червня 2026 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1