Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №932/6666/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/6666/26

Провадження № 3/932/1480/26

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на дооформлення

09 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «МОДЕРА РОЗВИТОК УКРАЇНА», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області надійшов протокол №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МОДЕРА РОЗВИТОК Україна» (ЄДРПОУ 38837670), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4А, кв. (офіс) 28, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року (від 05.02.2026 №9018430568) – граничний термін сплати 02.03.2026 (станом на 03.03.2026 заборгованість по даній декларації склала – 1276,42 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість №15084/04-36-04-10/38837670 від 23.02.2026, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що його не може бути призначено до судового розгляду, тому він підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Вимоги до протоколу про адміністративні правопорушення визначаються ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566.

Згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026 складався в податковому органі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить, відомості про належне вручення йому запрошення до податкового органу для складання і підписання протоколу відсутні, а додане до протоколу сформоване повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на 16.04.2026 без будь-якого підтвердження про його направлення та вручення не свідчить про дотримання податковим органом встановленого порядку.

Відсутні відомості і про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають призначенню протоколу до судового розгляду, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення, є необхідність у поверненні протоколу податковому органу для його належного оформлення.

Доопрацьований матеріал про адміністративне правопорушення необхідно надіслати суду з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №20151/04-36-04-10/38837670 від 16.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути ГУ ДПС в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя