Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №307/1466/23 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 307/1466/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року у справі № 307/1466/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стійкого психічного розладу є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , але фактично, протягом шести років проживає в будинку АДРЕСА_2 , де проживає і здійснює за ним догляд він, заявник, оскільки інші близькі родичі ОСОБА_2 перебувають за межами України, ОСОБА_2 являється рідним братом його дружини.

ОСОБА_2 з 19 квітня 2018 року призначено державну соціальну допомогу, за станом здоров`я він не здатний до самообслуговування у повному обсязі, обмежений у здатності до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, що вказує на нездатність до усвідомлення значення своїх дій та керування ними.

У зв`язку із чим ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а тому над ним необхідно встановити опіку, призначивши йому опікуна.

Рішенням Тячівського районного суду від 15 листопада 2024 року заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

У призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - відмовлено.

Покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, тимчасово залишивши його під наглядом ОСОБА_1 , до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення у частині відмови у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 скасувати та у цій частині заяву задовольнити, так як суд не врахував інтереси недієздатної особи, яка потребує постійного догляду, що заявник ОСОБА_1 хоч і є військово – зобов`язаною особою, але має вік у 59 років, є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні і лише у виняткових випадках така особа може бути призваним на військову службу, він вже на протязі шести років фактично є опікуном недієздатної особи, дружина недієздатної особи заявила в суді, що постійно працює за кордоном, із ОСОБА_2 не проживають разом як чоловік та дружина з 2000 року, не спілкуються між собою, у шлюбі перебувають, лише формально, їхні сини мають свої сім`ї і із своїми сім`ями також тривалий період проживають за кордоном, діти не планують повертатися до України і не заперечують щоб заяву заявника було задоволено. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи, а в даному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою ОСОБА_2 .

Рішенням суду першої інстанції у частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним не оскаржено і відповідно до ст.. 273 ЦПК України у цій частині набрало законної сили.

Предметом розгляду у суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга на рішення суду у частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 270 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, епізодичного перебігу з апато-абулічним дефектом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки

Із висновку опікунської ради Солотвинської селищної ради від 10 листопада 2023 року про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням ви виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 10 листопада 2023 року видно, що опікунська рада дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над братом дружини – ОСОБА_2 , з яким разом проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено до 03.02.2026 року.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Ці норми права дозволяють зробити висновок, що призначення заявника, який є особою призовного віку, опікуном над шуріном може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Так, саме Орган опіки та піклування на підставі зверенння особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статею 65 Констаитуції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілостності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого, ( Постанова Верховного суду від 28.05.2025р. у справі №641/7190/23).

Окрім того суд зазначив, що умови існування в державі воєнного стану, строк дії якого наразі продовжено до 03.02.2026р., можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24.02.2022р.

Оскільки конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном свого шурина за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема, власне такими родичами є дружина заявника та його син і доказів про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо нього до суду подано не було.

Разом з тим, законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі (Постанова Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №545/1691/16-ц (провадження №614475св18).

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 15 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 червня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ