Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №334/2899/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.06.2026

Справа № 334/2899/26

Провадження № 2-а/334/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника – адвоката Хмарського Романа Борисовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Хмарського Р.Б., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що на початку березня 2026 року у позивача в Резерві+ з`явилось повідомлення про те, що його розшукує ТЦК за нібито неявку по повістці. Після цього він, 06.03.2026 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де оперативний черговий спрямував його до сусідньої будівлі «Автошколи», де у підвальному приміщенні працюють юристи цього центру. Відвідавши юристів, ОСОБА_1 дізнався, що для його «зняття з розшуку» необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, однак на даний час такий протокол можливо скласти лише в ХАБі від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований біля КНП «ЗОКЛ» ЗОР. По прибуттю ОСОБА_1 до так званого ХАБу, відносно нього було складено протокол № 34 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 06.03.2026, із зазначенням того, що він 15.02.2026 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та про причини неявки не повідомив. Також у протоколі було зазначено, що розгляд справи про це адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 20.03.2026 року в приміщенні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 25.

20.03.2026 ОСОБА_1 разом з адвокатом прибули до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вищевказаною адресою. В ході спілкування по суті протоколу співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що розшукати повістку, за якою не з`явився ОСОБА_1 не зміг, докази вручення повістки ОСОБА_1 також надати не зміг, а лише запропонував позивачу та його захиснику приїхати 23.03.2026 на 9:00 годин в цей же кабінет № 25, коли на роботі буде юрист ОСОБА_2 , який ознайомить їх з матеріалами справи. Після цього на виході з будівлі співробітником ТЦК зроблено відмітку в журналі про вихід ОСОБА_1

23.03.2026 о 09.00 год. позивач разом зі своїм адвокатом прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , але по телефону юрист ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 їм повідомив, що в цей день прийом громадян здійснюватися не буде та пообіцяв вислати у застосунок WatsApp копії повістки та вже ухваленої постанови.

23.03.2026 представник позивача через застосунок WatsApp отримав фотокопію постанови, повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6180203 від 24.12.2025 з викликом ОСОБА_1 на 19.01.2026 о 14.00год. та конверт поштового відправлення на адресу проживання ОСОБА_1 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесеною підполковником ОСОБА_4 № 334 від 20 березня 2026 року, постановлено притягнути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00грн.

Як зазначено у постанові: «Військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була направлена повістка засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичної комісії для визначення придатності до військової служби, що підтверджується інформацією та документами від поштового оператора.У визначений дату та час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 про причини неявки не повідомив, доказів поважності причин неявки ним не надано.У зв`язку з цим до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було направлено електронне звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.»

Також в постанові зазначено, що 20.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, про причини неявки не повідомив,що не відповідає дійсності.

Крім того, у постанові не зазначені фактичні дані про те, коли саме, ким і яким чином позивачу було вручено повістку з викликом до відповідача на 19.01.2026 року о 14:00 годин, та чим це документально підтверджується, не зазначено реквізитів цієї повістки.

Просить визнати протиправною скасувати постанову №334 про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надавали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

06.03.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.02.2026 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про причини неявки не повідомив.

20.03.2026 відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 винесена постанова № 334 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якій зазначено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 була направлена повістка засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичної комісії для визначення придатності до військової служби. У визначені дату та час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про причини неявки не повідомив, доказів поважності причин неявки ним не надано, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з цим до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було направлено електронне звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

Постановою № 334 по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00грн.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . В постанові зазначено, що 20.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тобто, є бланкетною. Так, у постанові зазначено, що позивач порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024№ 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити: факт отримання позивачем повістки для необхідності з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства; наявність поважних причин неприбуття позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці.

Відповідно до п.30-1 Порядку №560, кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR- код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Згідно копії повістки № 6180203, яка підписана керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 за допомогою кваліфікованого електронного підпису, ОСОБА_1 викликався на 19.01.2026 о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з копією поштового конверта, конверт було повернуто з відміткою «адресат відсутній».

Повістки про виклик ОСОБА_1 на 15.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення даних, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2026, матеріали справи не містять.

Змінами, внесеними Постановою уряду від 8 жовтня 2024р. №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З наведеного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Якщо оповіщення здійснювалось поштовими засобами зв`язку, то постанова повинна містити дату та номера поштового відправлення АТ «Укрпошта», яким було відправлено повістку, адресу, на яку було направлено повістку, дату належного підтвердження оповіщення військовозобов`язаного, що є основним доказом для підтвердження вини правопорушника.

В постанові, що оскаржується, не зазначено, номеру та дати повістки, яка була сформована та направлена на ім`я ОСОБА_1 , а також місце, день і час явки за викликом, мету виклику за цією повісткою.

Крім того, постанова складена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026, в якому зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 15.02.2026 не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про причини неявки не повідомив.

Копрії повістки про виклик ОСОБА_1 на 15.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення даних, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2026, не було надано ні захиснику Ставністого П.О. на його запит, ні на виконання ухвали суду про відкриття провадження у цій справі.

За встановлених у справі обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено обставин щодо формування та направлення позивачу повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 15.02.2026, та відповідно не доведено факту повідомлення його в установлений законом спосіб про необхідність з`явитись до РТЦК на 15.02.2026, що слугувало підставою для винесення спірної постанови.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з нормою статті 10 КУАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел). Належних та допустимих доказів як на користь наявності об`єктивної сторони правопорушення, так і суб`єктивної сторони у діях позивача матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Натомість, будь-яких належних і допустимих доказів, які б надали суду підстави для висновків про обґрунтованість оскаржуваної постанови, стороною відповідача не надано.

За приписами ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вказані норми адміністративного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності та обґрунтованості свого рішення, зокрема, події адміністративного правопорушення та наявності його складу у діях позивача. Проте, у даній справі вказаний обов`язок не дотриманий.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-3КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише в оспорюваній постанові, та не підтверджується жодними іншими доказами.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст.77 КАС України не доведено правомірності оскаржуваної постанови, як і наявності події і складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Відповідно, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, закриттю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 665,60 грн., що підтверджено відповідною квитанцією. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.139 КАС України судовий збір слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 6-9, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника – адвоката Хмарського Романа Борисовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 334 від 20.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.