Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №333/2505/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2505/26

Провадження №2/333/2981/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабія Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бабія Андрія Миколайовича звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який було зареєстровано 21.06.2024 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 324.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом останнього часу відносини з відповідачкою розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування та розпалась, і не може бути відновлена. Позивач додатково наголошує, що час на роздуми йому не потрібен, а примирення між сторонами неможливе. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з 08.11.2025 року. Сторони дійшли згоди, що вони подадуть спільну заяву про розірвання шлюбу до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак, відповідачка змінила своє рішення та відмовилась розірвати шлюб у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить шлюб з відповідачкою розірвати та стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1331, 20 грн. та понесені витрати на правничу професійну допомогу у сумі 10 000, 00 грн., при цьому у позові представник позивача зазначає, що докази на підтвердження понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2026 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідачка повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, однак не погоджується з вимогою про стягнення з неї судових витрат, а саме вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ці витрати є завищеними, не є співмірними з заявленою позовною вимогою, оскільки дана справа не є справою значної складеності, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також вважає, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження понесення таких витрат, у зв`язку з чим просить відмовити в частині стягнення з неї судового збору у сумі 1331, 20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

28.04.2026 року представник позивача направив на адресу суду відповідь на відзив в якому зазначив, що висновок відповідачки щодо необґрунтованості витрат на правничу допомогу є безпідставними та передчасними, адже як зазначалось у позовній заяві докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, додатково зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. У своєму відзиві просила суд розглядати справу без її участі, у зв`язку з проживанням в іншому місті.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.2024 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що 21.06.2024 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 324.

Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн., оскільки позов задоволено у повному обсязі, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд не розглядає питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 10 000, 00 грн., оскільки представником позивача у позові зазначено, щодокази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабія Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 21.06.2024 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 324.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська