Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №947/7212/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2026 року

м. Одеса

Справа № 947/7212/26

Провадження № 2/521/4000/26

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок»

Представник позивача - Гурський Герман Юрійович

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурський Герман Юрійович звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2868118438-586403 від 17.01.2022 у розмірі 13261,01 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень та судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, посилаючись на таке.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2026 матеріали цивільної справи №947/7212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу передано до розгляду судді Гуревському В.К.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.03.2026 прийнято вищевказану цивільну справу. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.03.2026 витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк», інформацію: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16 січня 2022 року по 18 січня 2022 року.

На виконання ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси 23.03.2026 операційний директор Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 надала наступну інформацію: на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну карту НОМЕР_3 та відрито відповідний банківський рахунок та додали рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка НОМЕР_3 за період з 16.01.2022 по 18.01.2022 (а. с. 53).

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурський Герман Юрійович у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явилась, у порядку заочного розгляду справи.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

17.01.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» було укладено договір № 2868118438-586403 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі Договір), на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок».

Відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у Відповідача, за Договором № 2868118438-586403 від 17.01.2022, утворилась заборгованість.

Правила надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (далі - Правила) визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. На офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (https://koshelok.ua/ru/yuridicheskayainformacziya/) у вільному доступі для всіх клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення.

Крім того на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідно до правил надання кредитів, Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначені під час укладання договору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Частиною 3 статті 11 Закону визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор - 6389 для підписання кредитного договору № 2868118438-586403 від 17.01.2022 року, шляхом направлення Позичальнику на номер телефону НОМЕР_4 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС - повідомлення, що підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2868118438-586403 від 17.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця, яка знаходиться в додатках до даного позову.

Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим є висновок, що без отримання SMS- повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання SMS повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та ОСОБА_3 не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачеві.

Відповідно до умов Кредитного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: - сума кредиту, становить 7000,00 гривень (п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); - початковий строк кредитування, становить 14 днів ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); - Дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п. 3.6. п. 3.7. п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); - Базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 4. графіку розрахунків).

Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 31.01.2022 по 30.04.2022, за ставкою 2,2% на добу.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 гривень, шляхом перерахування на банківську картку, зазначену відповідачем під час реєстрації в особистому кабінеті. Факт отримання кредитних коштів відповідачем суд вважає доведеним та таким, що не заперечується сторонами.

Відповідно до умов договору, початковий строк кредитування становив 14 днів, протягом яких застосовувалася дисконтна процентна ставка у розмірі 0,01 % на добу. Крім того, умовами договору (п. 3.6-3.7) передбачено продовження строку користування кредитом на 90 днів із застосуванням базової процентної ставки у розмірі 2,2 % на добу.

Враховуючи вищевикладене загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором №2868118438-586403 від 17.01.2022 станом на дату подання позову до суду становить 13261,01 грн, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 5221,00 гривень; заборгованість за відсотками за користування позикою: 8040,01 гривень.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі в сумі 2662,40 гривень.

Згідно з частинами 2-3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення їх розміру учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як доказ понесення витрат представник позивача додав до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги від 12.02.2025; додаток до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5506 від 29.05.2019. Деталізований розмір понесених витрат на правову допомогу міститься в додатку до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025. Загальна вартість правничої допомоги становить 10000,00 гривень.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим та справедливим задоволення вимог щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 13, 263 - 265, 268, 272, 279, 280 - 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А; ЄДРПОУ - 40842831) заборгованість за кредитним договором № 2868118438-586403 від 17.01.2022 у розмірі 13261 (тринадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн 01 коп., яка складається з:

-5221 (п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн 00 коп. - заборгованість за кредитом;

-8040 (вісім тисяч сорок) грн 01 коп. - заборгованість за відсотками за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А; ЄДРПОУ - 40842831) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А; ЄДРПОУ - 40842831) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Рішення суду в повному обсязі складено 09 червня 2026 року.