Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №741/625/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/741/128/26

Єдиний унікальний номер 741/625/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обувинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270420000035 від 06 березня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 основні повноваження поліції - здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Згідно до витягу з наказу № 573 о/с від 17.11.2023 Головного управління національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (0158940) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

Відповідно до витягу з наказу № 820 о/с від 04.12.2025 Головного управління національної поліції в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_6 (0180696) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських патрульної поліції, перебуваючи на службі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, поліцейські патрульної поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами.

Відповідно до розстановки чергових нарядів СРПП, ЧЧ, СОГ, ДОП піших і авто - патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка, а також особливого складу відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Носівка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.03.2026 несли службу в складі автопатруля з позивним Лата - 100 ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області на території обслуговування м. Носівка Ніжинського району.

Під час несення служби 05 березня 2026 року о 19 год. 35 хв. поблизу вулиці Малоносівська, буд. 1 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 па підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», що передбачає зупинку транспортного засобу з очевидними ознаками, що свідчать про технічну несправність, зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка керувала вище вказаним транспортним засобом з ознаками технічної несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не працював задній правий габаритний вогонь.

В ході спілкування ОСОБА_5 з водієм ОСОБА_8 у неї виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у виді порушення координації руху, надмірної збудженості, невиразної мови. У зв`язку із цим водію ОСОБА_9 запропоновано пройти в медичному закладі огляд на стан сп`яніння, що вимагає п. 2.5 «Правил дорожнього руху», згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, але ОСОБА_10 відмовилась від проходження медичного огляду, чим визнала, що дійсно перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 29 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota COROLLA», р.н. НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, про те, що він являється співробітником правоохоронного органу, здійснила пропозицію надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15000 грн., на що отримала відмову.

Таким чином, 05.03.2026 в період часу з 20 год. 27 хв. до 20 год. 29 хв. ОСОБА_4 запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним в її інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Надала показання, що 05 березня 2026 року у темну пору доби, з 19 год. по 20 год., рухаючись на автомобілі у м.Носівка, її зупинили працівники поліції з причин того, що на її автомобілі не світився задній правий габаритний ліхтар. При спілкуванні, працівник поліції виявив у неї запах алкоголю з порожнини рота та вимагав пройти огляд на стан акогольного сп`яніння у лікарні, на що вона відмовилась. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці їй не пропонували, оскільки у працівників був відсутній прилад «Драгер». Вона визнала, що перебувала під дією наркотичних засобів та запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши думку прокурора, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та досудову доповідь, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, вчинене діяння, що не спричинило будь-яких наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність будь-яких наслідків за вчинене діяння, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019 року народження, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових проступків та злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1