Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №732/647/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/647/26

Провадження № 2/732/460/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар –Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Айкон Дебт Коллекшн” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, діючи на підставі довіреності від 09.07.2025, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 1913211 від 20.06.2021 У розмірі 8952,50 грн, яка складається з: 2500,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6452,50 грн – прострочена заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20.06.2021 між ТОВ „ФК „Верона” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1913211 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн, строком на 29 днів, відсоткова ставка – 1,9 % на добу. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання. Станом на 20.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача становить 8952,50 грн, яка складається із: 2500,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6452,50 грн – прострочена заборгованість за відсотками. 01.12.2023 між ТОВ „Фінансова компанія „Верона” та ТОВ „Фінансова компанія „Айкон Дебт Коллекшн” укладено договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023. Право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1913211 перейшло до позивача.

27 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.10).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином (а.с.53-54), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 20.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верона” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1913211 (а.с.18-28).

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн строком на 29 днів, а саме з 20.06.2021 по 18.07.2021 (включно).

Процетна ставка за кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки – фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення – на непогашену частину.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 30433 % річних від загального розмірі виданого кредиту.

Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 3877,50 грн.

Кредит був наданий позичальнику за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи у мережі Інтернет на веб-сайті кредитодавця.

Грошові кошти позичальнику надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 банківських днів з дати підписання договору.

За користування наданими у кредит грошовими коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти від суми наданого кредиту у національній валюті – гривні по фіксованій процентній ставці. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем в день надання кредиту по фіксованому незмінному розмірі за кожен день за період з моменту списання коштів за кредитом з поточного рахунку кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок кредитодавця, але не більше строку на який надається кредит.

Встановлений розмір процентної ставки не може бути збільшеним в односторонньому порядку.

Відповідно до інформації Товариства з обмеженою відповідальністю „Санрайз Фінанс” за вих. № 1903/2026-3 від 19 березня 2026 року встановлено, що 20.06.2021 було успішно перераховано кошти в сумі 2500,00 грн від ТОВ „Фінансова компанія „Верона” на рахунок отримувача ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 (а.с.41).

Згідно довідки про ідентифікацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верона” вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 1913211 від 20.06.2021 ідентифікована Товриством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верона”.

Одноразовий ідентифікатор: G0943 (а.с.31).

01 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верона” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФК Айкон Дебт Коллекшн” було укладено договір № 1-01/12/2023. За цим договором кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону – кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються) в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.32-35).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги 1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року до ТОВ „ФК Айкон Дебт Коллекшн” перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1913211 від 20.06.2021 в розмірі 8952,50 грн (а.с.30).

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 1913211 від 20.06.2021 ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 20.02.2026 (включно) визначена в розмірі 8952,50 грн та складається з: 2500,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6452,50 грн – прострочена заборгованість за процентами (а.с.29).

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу.

Однак, частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням принципу пропорційності та фактичних затрат, враховуючи ціну позову, яка становить 8952,50 грн, витрати на професійну правову допомогу визначаються в сумі 5000,00 грн, а не 13 000,00 грн, як це зазначено представником позивача, оскільки 3,5 годин на консультацію та на складання позовної заяви, 1,5 годин на підготовку клопотань та на моніторинг ЄДРСР явно не відповідало фактично витраченому часу на такий позов і потребам такого позову. У цьому випадку суд керується принципом пропорційності.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Айкон Дебт Коллекшн”, місцезнаходження: вул. Саперне поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, Україна, 01042, код ЄДРПОУ: 44002941, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Айкон Дебт Коллекшн”, місцезнаходження: вул. Саперне поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, Україна, 01042, код ЄДРПОУ: 44002941, заборгованість за кредитним договором № 1913211 від 20.06.2021 в сумі 8952,50 грн (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні п`ятдеся копійок), з яких 2500, 00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6452,50 грн – прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Айкон Дебт Коллекшн”, місцезнаходження: вул. Саперне поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, Україна, 01042, код ЄДРПОУ: 44002941, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Айкон Дебт Коллекшн”, місцезнаходження: вул. Саперне поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, Україна, 01042, код ЄДРПОУ: 44002941, у відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.