Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №589/6/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6/26

Провадження № 3/589/671/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 20 жовтня 2025 року близько 18 год 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Чернігівська, буд.14, м. Шостка повторно протягом року вчинив крадіжку товару, а саме чоловічий тример для гоління, завдавши матеріальний збиток у розмірі 399 грн, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи, призначений на 23 березня 2026 року, не відбувся через перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справі. Постанову суду від 24 березня 2026 року про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Крім того зазначений матеріал надійшов до суду 05 січня 2026 року, тобто за 15 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому суд фактично був позбавлений можливості розглянути справу в строк.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук