Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №946/4136/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4136/26

Провадження № 3/946/1070/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

29.05.2026 о 04:35 годині на відстані близько 1 300 м від п/зн 1372, близько 10 м від лінії Державного кордону України, на напрямку Ізмаїл (Україна) – Плауру (Румунія), ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону вплав через річку Дунай поза пунктом пропуску з України в Румунію без документів на право перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення, зазначивши, що від здійснив спробу перетину державного кордону в Румунію вплав через річку Дунай, для чого він придбав собі гідрокостюм та почав пливти, але був затриманий.

Крім повного визнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у спробі перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України без документів на право перетину державного кордону, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані близько 1 300 м від п/зн 1372, близько 10 м від лінії Державного кордону України, на напрямку Ізмаїл (Україна) – Плауру (Румунія), ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетнути державного кордону вплав через річку Дунай поза пунктом пропуску з України в Румунію без документів на право перетину державного кордону.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.05.2025, даними рапортів старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип «Б»), старшого зміни прикордонних нарядів начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип «Б»), офіцера (оперуповноваженого) ПОРв (з м.д. н.п. Ізмаїл) НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_1 , фото з місця виявлення, схемою та скріншотами листування, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон вплав через річку Дунай поза пунктом пропуску України без документів на право перетину державного кордону.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт. Також притягуваному підлягає призначенню обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гідрокостюм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко