Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №497/1581/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.06.2026

Справа № 497/1581/26

Провадження № 3/497/376/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення матеріалів справи

09.06.2026 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. 09.06.2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.3, 4 розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, "...протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

У протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи....."

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОДІ №2666 від 03.06.2026, складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 друкованим способом, однак після роздруківки відсутня половина сторінки тексту, та є нечитабельним, що перешкоджає можливості його дослідження в цілому.

Наданий на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серія ОДІ №2666 від 03.06.2026, не може бути взятий до уваги, оскільки згідно з положеннями ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А відтак, направляючи справу на розгляд до суду, уповноважена особа на складення даного протоколу має визначитись з підсудністю цієї справи з огляду на місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений нечитабельним друкованим способом, що не дає змоги дослідити змістом, суддя вважає, що дану справу слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кодінцева