Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №759/14658/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14658/26

пр. № 1-кп/759/1411/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080002871 від 20.09.2025, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді менеджера з логістики у ТОВ «ШХ-СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 26.08.2025, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на підроблення висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який видається медичними установами, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, звернувся до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаного документу.

В подальшому, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 перебуваючи у злочинній змові з невстановленою особою, розуміючи, що вказаний висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі буде підробленим, реалізуючи свій злочинний намір, самостійно надав персональні дані своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для внесення вказаних відомостей в зазначений вище висновок, який в сукупності з іншими документами надає право на офіційне отримання відстрочки від загальної мобілізації та призову на військову службу у Збройні Сили України.

У подальшому невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані ОСОБА_7 , у невстановлений час та у невстановленому місці шляхом нанесення друкованого тексту внесла вказану інформацію до бланку висновку № 399 (форма первинної облікової документації № 080-4/о) про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі TOB «ХЕЛС КЛИНИК» від 26.08.2025.

Після чого у невстановлений час, але не пізніше 09.09.2025, у невстановленому місці невстановлена особа зустрілась з ОСОБА_6 та передала йому підроблений висновок № 399 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі TOB «ХЕЛС КЛИНИК» від 26.08.2025.

Окрім цього, 09.09.2025 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений час прибув за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б, та перебуваючи у приміщенні Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, подав заяву щодо видачі акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, до якої долучив завідомо підроблений висновок № 399 (форма первинної облікової документації № 080-4/о) про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі TOB «XEJIC КЛИНИК» від 26.08.2025, тим самим використав вищевказаний підроблений документ, який не відповідає вимогам зразку бланка, затвердженого МОЗ № 407 від 09.03.2021.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Свої протиправні дії ОСОБА_6 пояснив бажанням догляду за матір`ю похилого віку, та надав суду медичні документи, які підтверджують розлади здоров`я у його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої разом з обвинуваченим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що:

- своїми умисними діями, які виразилися в підробленні офіційного документа, вчиненими за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України;

- своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а за ч. 4 ст. 358 КК України - до кримінальних проступків, бере до уваги дані про особу ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкціями ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу ОСОБА_6 , який судимості не має та вперше притягається до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який належним чином виконував процесуальні обов`язки під час судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 06.04.2026 № СЕ-19/111-26/16431-ПЧ).

Речові докази: нотаріально завірену копію висновку № 399 від 26.08.2025, оригінал заяви від 24.09.2025 за підписом ОСОБА_6 , оригінал акту № 732 від 17.09.2025 за підписом ОСОБА_6 та оригінал заяви ОСОБА_6 від 09.09.2025, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету 6184939 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8