Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №754/9265/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1934/26

Справа №754/9265/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, який 28.04.2026 р. о 09 год. 55 хв. у туалеті навчального закладу, що за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 6-а, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , а саме, стукав у двері кабінки, де він знаходився, сміявся та намагався дотягнутись до його голови невідомим предметом, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо:

1) забезпечення необхідних умов життя малолітніх та/або неповнолітніх дітей,

2) забезпечення необхідних умов навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей,

3) забезпечення необхідних умов виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З дослідженого судом відеозапису з боді-камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 зазначила, що саме ОСОБА_4 ображає ОСОБА_5 , опікуном якого вона являється, через те, що у нього немає батьків. ОСОБА_5 неодноразово розповідав їй про це, плакав. У зв`язку із чим вона, зі згоди батьків, опитала дітей із класу, які підтвердили, що саме ОСОБА_6 ображає ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 захищається від його нападів.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, викладене у протоколі діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -