Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №754/18642/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/528/26

Справа№754/18642/25

Вирок

Іменем України

09 червня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12025100050002588 від 23.10.2025 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та прорживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням зач.5 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторонни захисту - захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 р. з 05 год. 30 хв. по всій території України введено воєнний стан, який діє до цього часу.

У особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 1), у невстановлений час, але не пізніше листопада 2023 року, перебуваючої у невстановленому місці, за невставлених обставин виник злочинний умисел з корисливих мотивів на заволодіння за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом нерухомим майном, розташованим у м. Києві, а саме, квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності у рівних частинах належала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 11.01.1997 р. Ленінградською районною державною адміністрацією міста Києва, та відповідно до посвідченого 14.10.2018 р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 заповіту, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1491, ОСОБА_12 заповіла вказану квартиру ОСОБА_11 , та квартирою АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_11 на праві приватної власності відповідно до договору дарування квартири між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , посвідченого 11.05.2018 р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 , зареєстрованого у реєстрі за № 5-168.

У вказаний період часу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, - (Особа 1) запропонувала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (Особа 2) за грошову винагороду здійснити функцію виконавця у вчиненні шахрайства відносно вказаного вище нерухомого майна, яка мала підшукати пособника, тобто особу, на яку буде оформлене фіктивне право власності на квартири, керувати її діями, супроводжувати увесь процес від використання підробленого правовстановлюючого документа до незаконного відчуження нерухомого майна та його продажу третім особам, видаючи, при цьому, себе за ріелтора. На дану пропозицію особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 2) погодилась з корисливих мотивів.

Перебуваючи неподалік житлового будинку по АДРЕСА_4 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження - (Особа 2) запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду виконати пособницькі функції у вчиненні шахрайства відносно нерухомого майна. Для цього ОСОБА_15 мав виконувати роль особи, яка за заповітом ОСОБА_11 успадкує усе майно останнього, у тому числі квартиру АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_3 , а також під виглядом власника здійснить їх відчуження третім особам з метою отримання прибутку. На дану пропозицію ОСОБА_15 з корисливих мотивів погодився та у цей же день надав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особі 2) власні документи - паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, з яких Особа 2 зробила копії.

29.05.2023 р., 14.07.2023 р. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 померли за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_5 . Єдиною родичкою ОСОБА_11 залишилась ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мала успадкувати за законом усе майно батька, але із заявою про відкриття спадщини до нотаріальних органів не зверталась, оскільки постійно проживає у Королівстві Ірландія.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, - (Особа 1) у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, за невставлених обставин, реалізуючи злочинний умисел на вчинення шахрайства щодо нерухомого майна, розташованого у м. Києві, незаконно заволоділа правовстановлюючими документами ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_2 , а також на квартиру АДРЕСА_3 , які за невстановлених обставин передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 2).

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 2438/5 від 06.08.2019 р., свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 було анульоване. Усі документи нотаріального діловодства та архів до Київського державного нотаріального архіву ОСОБА_17 не здала.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 1), будучи обізнаною з вказаною обставиною, 29.04.2024 р. приблизно о 17 год. 12 хв., перебуваючи у невстановленому місці, за невставлених обставин та у невстановлений спосіб, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, неправомірно внесла зміни у Спадковому реєстрі, використавши при цьому ідентифікатор доступу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка обіймає посаду помічника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 ., зокрема, зміни щодо посвідченого 12.07.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 заповіту, який зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 59218159 (використаний нотаріальний бланк НВТ 943679), що полягають у зазначенні ОСОБА_11 заповідачем, хоча останній до нотаріальних органів з даного приводу ніколи не звертався.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 1) у невстановлений час, але не пізніше 01.05.2024 р., перебуваючи у невстановленому місці, за невставлених обставин та у невстановлений спосіб виготовила нотаріальний бланк НВТ 943679, на якому вказано, що ОСОБА_11 усе своє майно заповідає ОСОБА_20 , посвідчила даний заповіт нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 12.07.2016 р. (зареєстрований в реєстрі за № 1636). Даний бланк особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 1) за невстановлених обставин передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особі 2).

01.05.2024 р. ОСОБА_15 за вказівкою Особи 2 прибув до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по вул. Бульварно-Кудрявській, 47/14 у м. Києві, де Особа 2 передала ОСОБА_20 підроблений заповіт ОСОБА_11 і в цей же день ОСОБА_15 , виконуючи настанову Особи 2, звернувся із заявою до вказаного органу з метою видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , при цьому, на підтвердження своїх повноважень надав підроблений заповіт.

14.06.2024 р. у телефонному режимі Особа 2 надала ОСОБА_20 вказівку оформити довіреність на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо представництва інтересів з питань оформлення спадщини ОСОБА_11 , який приходився ОСОБА_20 нібито дядьком. У цей же день ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , оформив зазначену довіреність, яку посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , зареєстрована у реєстрі за № 2491.

На підставі вказаної довіреності, ОСОБА_21 , не будучи обізнаним щодо злочинних намірів невстановленої особи, Особи 2, ОСОБА_23 , 27.06.2024 р. звернувся із заявою до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, розташованої по вул. Закревського, 47 у м. Києві про видачу ОСОБА_20 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_11 .

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, - (Особа 1) у невстановлений час, але не пізніше 02.07.2024 р., перебуваючи у невстановленому місці, за невставлених обставин, реалізуючи злочинний умисел на вчинення шахрайства щодо нерухомого майна, розташованого у м. Києві, підробила довідку від 28.06.2024 р. за формою 5, видану ніби-то командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_24 про те, що ОСОБА_15 перебуває на військовій службі з 08.04.2023 р. Після цього, Особа 1 за невстановлених обставин передала вказану довідку особі, матеріали відносно якої виділено в окреме проваджєення, - (Особі 2).

У невстановлений час, але не пізніше 02.07.2024 р. ОСОБА_15 за вказівкою Особи 2 прибув до ТЦ «Олімпійський», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, де підписав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_25 . За вказаною вище адресою Особа 2 надала адвокату документи відносно ОСОБА_23 та спадкової справи ОСОБА_11 , а також підроблену довідку з військової частини НОМЕР_2 на підтвердження поважності пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_11

02.07.2024 р. адвокат ОСОБА_25 , не будучи обізнаною щодо злочинних намірів невстановленої особи, Особи 2, ОСОБА_23 , діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_20 від 17.06.2024 р., звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою в інтересах ОСОБА_23 до Київської міської ради, третя особа - П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 05.09.2024 р. рішенням суду позовні вимоги були задоволені.

З метою подальшого незаконного переоформлення нерухомого майна, ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів за вказівкою Особи 2, 11.10.2024 р. прибув до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, де написав заяву про прийняття спадщини та долучив до спадкової справи правовстановлюючі документи відносно квартири АДРЕСА_7 , рішення Святошинського районного суду м. Києва, які були передані Особою 2 ОСОБА_20 до цього за невстановлених обставин.

16.10.2024 р. ОСОБА_15 , продовжуючи виконувати роль пособника у вчиненні шахрайства, за вказівкою Особи 2 у приміщенні КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» по вул. Трьохсвятительській, 4-В у м. Києві отримав інформаційну довідку КВ-2024 № 36467 від 14.10.2024 р. відносно наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 до 2013 року. Дана довідка у подальшому була долучена до спадкової справи ОСОБА_11 .

За невстановлених обставин Особа 2 передала ОСОБА_20 для долучення до спадкової справи ОСОБА_11 копії технічних паспортів відносно квартири АДРЕСА_7 , а також звіти про їх оцінку, складені 07.11.2024 р. оцінювачем ТОВ «Оціночний центр Скейрум» ОСОБА_26 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном за попередньою змовою групою осіб, Особа 2, діючи з корисливих мотивів надала вказівку ОСОБА_20 07.11.2024 р. прибути до приміщення П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори по вул. Закревського, 47 у м. Києві, де на підставі заяви ОСОБА_23 отримала нарочно посвідчені 07.11.2024 р. державним нотаріусом ОСОБА_27 свідоцтва про права на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за № 9-646, № 9-647, відповідно до яких ОСОБА_15 отримав у спадок квартиру АДРЕСА_2 , а також квартиру АДРЕСА_3 . У цей же день ОСОБА_15 передав вказані свідоцтва ОСОБА_28 .

Таким чином, ОСОБА_15 внаслідок виконання вказівок Особи 2 отримав змогу незаконно розпоряджатися вказаним вище нерухомим майном.

Ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 07.11.2024 р. складає 1 516 000 (один мільйон п`ятсот шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає 1 450 300 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч триста) грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

У результаті вищевказаних злочинних дій Особи 2 за пособництва ОСОБА_23 , ОСОБА_16 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2 966 300 (два мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп., тобто в особливо великому розмірі.

15.11.2024 р. ОСОБА_15 , продовжуючи виконувати пособницьку роль у шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за вказівкою Особи 2 прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де від імені продавця проставив підпис у договорі купівлі-продажу квартири, відповідно до якого він за 1 529 509 (один мільйон п`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 00 коп. продав ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , квартиру АДРЕСА_2 , що був посвідчений 15.11.2024 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 та зареєстрований у реєстрі за № 13703.

19.11.2024 р. ОСОБА_15 , продовжуючи виконувати пособницьку роль у шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за вказівкою Особи 2 прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_9 , де від імені продавця проставив підпис у договорі купівлі-продажу квартири, відповідно до якого він за 1 411 000 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч) грн. 00 коп. продав ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , квартиру АДРЕСА_3 , що був посвідчений 19.11.2024 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 та зареєстрований у реєстрі за № 2860.

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме, у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, у період дії воєнного стану, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем він погодився на пропозицію ОСОБА_28 , з яким знайомий з дитинства, оскільки проживав в одному будинку, та надав останньому свої документи для оформлення на нього квартир, які, зі слів ОСОБА_28 , не мали власника. Він надав останньому свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. За вказівкою ОСОБА_28 він звертався до нотаріуса та оформлював довіреність на ім"я ОСОБА_21 , на вул. І. Кудрі писав заяву на видачу копії свідоцтва про смерть. ОСОБА_28 надав йому заповіт на дві квартири на його ім"я, як він зрозумів, підроблений, оскільки родичем ОСОБА_35 , який заповів йому квартири, він не являється. Коли він зрозумів, в яку ситуацію потрапив, зустрівся з ОСОБА_28 , який сказав, що всі документи він підписав і якщо відмовиться, то краще не буде. У подальшому він зустрічався з ОСОБА_28 в різних місцях, один чи два рази останній був ще з одним чоловіком на ім"я ОСОБА_36 , скоріш за все, його спільником. Він виступив у ролі власника двох квартир по АДРЕСА_10 , які нібито отримав у спадщину і які продав. Всі пов"язані з цим дії він вконував під керівництвом і у супроводі ОСОБА_28 - їздив до БТІ, до адвоката, який представляв його інтереси в суді. Була зроблена довідка про те, що він служив у теробороні і не встиг вчасно прийняти спадщину, хоча він там не служив. Він як власник і ОСОБА_28 як брокер демонстрували покупцям дві квартири - на АДРЕСА_10 , які у подальшому були продані по 30000 доларів. Він отримував гроші за квартири від покупців і передавав їх ОСОБА_28 . За свої послуги він отримав від ОСОБА_28 4000 доларів, частина з яких (2500 доларів) пішла на погашення його кредитів, оскільки без цього він не зміг би вступити у спадщину. Викладені в обвинувальному акті дати, місце, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне перерахування грошових коштів на потреби ЗСУ.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, проживає з матір"ю похилого віку, яка є інвалідом 2 групи, його рідний брат - ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобілізований та проходить службу у ЗСУ, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наведені обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, який не судимий, характеризується позитивно, враховуючи його роль у вчиненому кримінальному правопорушенні, колегія суддів вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити покарання більш м"яке, ніж передбачено законом.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, корисливий мотив обвинуваченого ОСОБА_5 , дані про особу останнього, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна, крім житла.

Таке покарання, на думку суду, буде законним та справедливим, сприятиме виправленню засудженого, запобіганню вчиненню ним, а також іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Суд не вирішує питання з речовими доказами і з заходом забезпечення кримінального провадження - арештом майна, оскільки з вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження і зупинено у зв"язку з мобілізацією кримінальне провадження стосовно іншої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту зверненя вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати в сумі 35171 грн. 11 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -

Судді -