Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №345/2873/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2873/26

Провадження № 1-кп/345/287/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимий, востаннє 13.12.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від06.11.2025 року звільненого умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 викрав офіційний документ з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно повторно в умовах воєнного стану, а також будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину, тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 194 від 16.11.2025 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, та призначено на посаду водія-електрика польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 .

В подальшому згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №202 від 24.11.2026 року призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та діє по даний час.

Проте, ОСОБА_2 , вчинивши умисний корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_2 30.03.2026 близько о 14 год 18 хв, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Калуш, вул. Банянська, 8, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкриття дверей проник в автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 516 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки із салону транспортного засобу таємно викрав сумку через плече із візерунком марки «Staff», вартість якої згідно висновку експерта становить 217 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 11000 гривень, ключі від квартири, які складались із 4 ключів та електронного ключа від домофону, ключі від автомобіля марки «Hyundai» та «Volkswagen Passat», бонусну картку Сільпо та Скарбниця, візитку «LibosTrans Україна-Польща», та гаманець шкіряний чорного кольору марки «Phoenix» вартість якого згідно висновку експерта становить 280 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Цим діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 11497 гривень.

Також, 15.04.2026 солдат ОСОБА_2 , близько 18 год. 25 хв. перебуваючи неподалік будинку №16, що по вул. Фегонівка в м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, підійшов до транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Х-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 та помітив у середині автомобіля сумку зеленого кольору, після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки та майна у ньому.

Надалі, солдат ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поруч з незачиненим транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Х-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відчинивши незамкнену передню пасажирську дверку, викрав сумку зеленого кольору вартістю 624,00 грн., яка знаходилась між переднім рядом сидінь, та у якій знаходився гаманець коричневого кольору вартістю 573, 00 грн. із грошовими коштами в сумі 1500 грн. та 70 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України, станом на 15.04.2026, становить 3044, 98 грн.

15.04.2026 близько 18:30 год. відійшовши від місця вчинення злочину та перебуваючи в м. Калуш, майдан Шептицького, відкривши викрадену сумку ОСОБА_6 , побачив у ній гаманець в якому знаходилась банківська картка, яка належить останньому, а саме емітована АТ «Ощадбанк», із номером банківської картки № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), яка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Розуміючи, що вказана банківська картка фактично не вийшла з володіння власника, маючи можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, а саме з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 7, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», примітки до ст. 358 КК України, вищезазначена банківська платіжна картка є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, що видані повноважними особами юридичної особи та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, платіжна картка емітована АТ «Ощадбанк», із номером банківської картки № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_6 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації, щодо майнового стану останньої.

Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ - банківську картку ОСОБА_6 , емітовану АТ «Ощадбанк», із номером банківської картки № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), яка підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass», якою в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Отримавши безперешкодний доступ до банківської картки ОСОБА_6 , емітованої АТ «Ощадбанк», із номером банківської картки № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), яка знаходилась у вище вказаному гаманці, солдат ОСОБА_2 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вказаної банківської картки, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав з неї грошові кошти, шляхом здійснення покупок на суму 2 622,91 грн., а саме:

-15.04.2026 о 18:33 год. здійснив розрахунок в торгово сервісній мережі GOOGLE*GALAXYATTACKG.CO/HELPPAY# UNITEDKINGDOM на суму 53,20 грн., (із яких комісія 0,52 грн.);

-15.04.2026 о 18:36 год. здійснив покупку в магазині «Cільпо», що в м. Калуш, майдан Шептицького 7, на суму 122,48 грн.;

-15.04.2026 о 18:47 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького 54, на суму 59,00 грн.;

-15.04.2026 о 19:04 год. здійснив покупку в магазині «СІМІ», що в м. Калуш, вул. Ринкова 5, на суму 50,00 грн.;

-15.04.2026 о 19:05 год. здійснив покупку в магазині «СІМІ», що в м. Калуш, вул. Ринкова 5, на суму 164,99 грн.;

-15.04.2026 о 19:06 год. здійснив покупку в магазині «СІМІ», що в м. Калуш, вул. Ринкова 5, на суму 112,00 грн.;

-15.04.2026 о 19:04 год. здійснив покупку в магазині «СІМІ», що в м. Калуш, вул. Ринкова 5, на суму 79,00 грн.;

-15.04.2026 о 19:29 год. здійснив розрахунок в торгово сервісній мережі GOOGLE* TELEGRAMG.CO/HELPPAY# UNITEDKINGDOM на суму 509,41 грн., (із яких комісія 5,00 грн.);

-15.04.2026 о 19:37 год. здійснив розрахунок в торгово сервісній мережі GOOGLETELEGRAMLONDONUNITEDKINGDOM на суму 254,04 грн., (із яких комісія 2,49 грн.);

-15.04.2026 о 19:37 год. здійснив розрахунок в торгово сервісній мережі GOOGLETELEGRAMLONDONUNITEDKINGDOM на суму 1 019,70 грн., (із яких комісія 10,00 грн.);

-15.04.2026 о 19:37 год. здійснив розрахунок в торгово сервісній мережі GOOGLETELEGRAMLONDONUNITEDKINGDOM на суму 101,08 грн., (із яких комісія 0,99 грн.);

У такий спосіб, солдат ОСОБА_2 , завдав потеплілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 364,89 грн., чим довів свій єдиний злочинний умисел до кінця.

Окрім того, проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України солдат ОСОБА_2 зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_2 , будучи обізнаним із вище зазначеними вимогами законодавства, у тому числі в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 21.01.2026 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , перебуваючи поза її розташуванням до 28.04.2026, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків.

28 квітня 2026 року о 19 год 53 хв, в м. Калуш солдата ОСОБА_2 працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області затримано у порядку ст. 615 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження заявивцивільний позов до обвинуваченого, в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду, в розмірі 8873,89 грн. та моральну шкоду в розмір 20000 грн.

Позов мотивований тим, що викрадене майно потерпілому не повернено і добровільно матеріальна шкода обвинуваченим йому не відшкодована. Протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що через протиправні дії обвинуваченого він переніс стрес, втратив душевний спокій, був позбавлений свого майна, для організації свого життя змушений був докладати додаткових зусиль.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву, в якій зазначив, що не оспорює фактичні обставини справи, просить розгляд справи провести без його участі, цивільний позов в межах кримінального провадження не заявляє. Щодо міри покарання то покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали поданий цивільний позов. Потерпілий ствердив, що не оспорює фактичні обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Щодо міри покарання обвинуваченому, то він не наполягає на суворому покаранні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини за яких він вчинив крадіжку. Пояснив, що він був раніше засуджений, а надалі за власним бажанням мобілізувався до збройних сил і проходив службу на лінії бойового зіткнення. В січні 2026 року не маючи офіційного дозволу покинув місце служби і поїхав в місто Калуш, де до моменту затримання в квітні 2026 року проводив час на власний розсуд. В кінці березня 2026 року в середині дня перебував в м. Калуші по вул. Банянській і побачив автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», оскільки цей автомобіль був не зачинений то він з салону цього автомобіля викрав сумку, в якій знаходились кошти в сумі 11000 грн., ключі, бонусні картки, візитки та гаманець. Кошти витратив на власні потреби, арешту речей викинув. Далі орієнтовно через два тижні в квітні 2026 року в кінці дня в м. Калуші на вул. Фегонівка побачив автомобіль «Nissan Х-TRAIL» і з цього автомобіля викрав сумку, в якій був гаманець, готівкові кошти в сумі 70 доларів США, більше однієї тисячі гривень, а також банківська карта емітована банком «Ощадбанк» та інші документи. Сумку і більшість документів викинув. Готівкові кошти витратив на власні потреби, а також за допомогою банківської карти провів декілька розрахункових операцій як онлайн так і в магазина на суму більше ніж дві тисячі гривень.Вчинив крадіжки через матеріальну скруту. Не оспорює кількості викрадених коштів та вартості викраденого майна, які зазначені в обвинувальних актах. Усвідомлює що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить суворо не карати. Ствердив, що має намір продовжити проходження військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим і захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілими не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочинів; способу і порядку таємного заволодіння майном, коштами та документами потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву щодо епізодів заволодіння чужим майном, а також мети, мотиву і тривалості самовільного залишення військової частини, беручи до уваги, що обвинувачений в повному обсязі визнає заявлені до нього позовні вимоги, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК Українияк викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора і потерпілого.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання. Є військовослужбовцем, по місцю проходження служби характеризується негативно. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності, що вказує на відсутність у нього критичної оцінки своїх дій та його небажання вести законослухняний спосіб життя й дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Захисник просив врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому мінімальне покарання.

Позиції потерпілих викладені вище.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 і ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі і в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

За сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і співрозмірності вчинених протиправних дій. На думку суду виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових корисливих злочинів не можливе при призначенні більш м`якого покарання. Також відсутні підстави застосовувати положення статей 69 і 75 КК України.

Відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від06.11.2025 року його звільненого умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

Оскільки, обвинувачений на момент вчинення нових кримінальних правопорушень не відбув в повному обсязі покарання, визначене попереднім вироком суду, то на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання призначеного цим вироком суду частково приєднати не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Фактично ОСОБА_2 було затримано 28.04.2026 р. Враховуючи суворість призначеного покарання, поведінку обвинуваченого, який вчинив нове кримінально-каране діяння маючи не зняту та непогашену судимість за попереднім вироком суду, то суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання вироку зазначений вид запобіжного заходу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , то суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ” № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову, те, що викрадене майно ним не повернено і потерпілий вимушений був докладати зусиль і коштів для поновлення викрадених документів, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, яке визначеневироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років і 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання 28.04.2026. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін і продовжити термін його дії до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь потерпілого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , - 8873,89 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

- 6739,04 грн. витрат на проведення експертизи №СЕ-19/109-26/6050-Д від 05.05.2026;

- 1782,80 грн. витрат на проведення експертизи № СЕ-19/109-26/4832-ТВ від 15.04.2026;

- 1444,08 грн. витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-26/5520-ТВ від 22.04.2026;

- 1444,08 грн. витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-26/5521-ТВ від 22.04.2026;

- 3850,88 грн. витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-26/6096-Д від 07.05.2026.

Речові докази:

- оптичні носії інформації із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два змиви, 5 слідів папілярних узорів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити;

- дві бонусні картки «Сільпо» та «Скарбничка» візитка LibosTrans Україна-Польща, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_9