Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №208/6495/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6495/26

№ провадження 1-кп/208/1499/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 26.09.2025 року у кримінальному провадженні № 12026041160000436 внесене 28.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, маючого вищу освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді заступника командира евакуаційної роти психологічної підтримки персоналу, у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , зарахованим до списків особового складу військової частини та таким, що проходить військову службу на посаді заступника командира евакуаційної роти психологічної підтримки персоналу, відповідно до вимог статей 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, Конституції та законів України, був зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків та утримувати інших військовослужбовців від їх вчинення.

Так, 27.03.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував у робочому кабінеті будинку №9 по проспекту Відродження у м. Кам`янському Дніпропетровської області, що розташований у Заводському районі м. Кам`янського, де в цей час також перебував ОСОБА_3 .

Під час перебування у зазначеному місці та у зазначений час у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, без умислу на позбавлення його життя або спричинення тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, що застосування ножа як предмета, здатного спричинити тілесні ушкодження, та нанесення ним ударів по тілу потерпілого може заподіяти останньому шкоду здоров`ю, і бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_3 , який перебував у сидячому положенні на стільці, розташувався з правого боку від нього та, утримуючи у правій руці ніж, наніс потерпілому один удар ножем у ділянку правої щоки.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , утримуючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_3 ще один удар ножем у лобну ділянку голови, один удар у ділянку рота, один удар у скронево-тім`яну ділянку голови ліворуч, а також один удар у ділянку передньо-бічної поверхні шиї ліворуч на рівні щитоподібного хряща.

Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти ОСОБА_3 та продовжуючи діяти умисно, наніс потерпілому один удар ножем у ділянку нігтьової фаланги першого пальця правої кисті та основної фаланги першого пальця правої кисті, після чого припинив свої протиправні дії та залишив приміщення кабінету.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран у ділянці обличчя (рана №1 у лобній ділянці, рана №2 у ділянці правої щоки, рана №3 у ділянці рота); різаної рани у скронево-тім`яній ділянці голови ліворуч із субапоневротичною гематомою в цій ділянці; різаних ран у ділянці правої кисті (рана нігтьової фаланги першого пальця правої кисті та рана основної фаланги першого пальця правої кисті); колото-різаної рани передньо-бічної поверхні шиї ліворуч на рівні щитоподібного хряща, від якої спереду назад та згори донизу проходить рановий канал довжиною до 6 см, що сліпо закінчується у м`язах шиї.

Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 29.05.2026 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026041160000436 внесене 28.03.2026 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить службу на посаді заступника командира евакуаційної роти психологічної підтримки персоналу, у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 07.04.2026 року було накладено арешт на чотири паперові конверти із змивами речовин бурого кольору, складним ножем з рукояткою чорного кольору, та предметом візуально схожим на гільзу з маркуванням «ПГ 1960».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 07.04.2026 року на чотири паперові конверти із змивами речовин бурого кольору, складним ножем з рукояткою чорного кольору, та предметом візуально схожим на гільзу з маркуванням «ПГ 1960».

Речові докази:

- складний ніж з РБК на лезі, який поміщено до паперового конверту НПУ; об`єкт № 1, змиви РБК з бетонної підлоги, які поміщено до паперового конверту НПУ; об`єкт № 2 змив РБК з підлоги біля входу, який поміщено до паперового конверту НПУ; об`єкт № 3 змив РБК з підлоги кахелю біля входу, які поміщено до паперового конверту НПУ; об`єкт № 4 змив РБК з підлоги коридору, який поміщено до паперового конверту НПУ; предмет візуально схожий на гільзу з маркуванням «ПГ 1960», який поміщено до спец.пакету НПУ PSP 1077626 передати на зберігання в камеру сховища Кам`янського РУП – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1