Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №173/1794/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1794/26

Провадження № 3/173/605/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка працює продавцем магазину «Вайп Шоп» в м. Верхівцеве, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 869890 від 22.05.2026 о 12 год. 30 хв. 22 травня 2026 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вайп Шоп» в м. Верхівцеве, вул. Центральна, буд. 36 здійснила продаж тютюну для кальяну без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 02.06.2026 17:46:38. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи наявність в матеріалах справи інформації про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869890 від 22.05.2026 року;

- протокол огляду речей від 22.05.2026 згідно з яким предметом огляду стали три ємності чорного кольору з написом 100 g на кришці яких зверху містяться написи G 86 GOLD CULTt Pomegranate в середині з абаком для кальяну вилучених у ОСОБА_1 . Вказані ємності вилучено до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

- фото таблицю до протоколу огляду з зображенням вилучених предметів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . 22.05.2026 о 12 год. 30 хв. здійснила продаж однієї банки тютюну для кальяна без марок акцизного податку за 400 грн. незнайомому чоловіку. Про те, що це підакцизний товар їй відомо не було;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено тютюнові вироби - тютюн для кальяну у кількості 3 шт. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження 41, порядковий номер 169.

Дослідивши матеріали справи суддя зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Так, положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, не зазначила норму права (статтю закону), якою встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.

Разом з цим, уповноважена на складання протоколу особа послалась на порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», без зазначення номеру закону України та дати його прийняття. Проте чинним є Закон України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18 червня 2024 року.

За змістом стаття 11 вказаного Закону ставить вимоги до матеріально-технічної бази малого виробництва пива

1. Матеріально-технічна база малого виробництва пива включає:

1) відокремлені нежитлові приміщення, призначені для здійснення господарської діяльності, що належать суб`єкту господарювання на підставі будь-якого речового права, визначеного законом;

2) власну або залучену на договірних засадах лабораторію для проведення робіт з перевірки якості та безпечності пива;

3) обладнання для виробництва та розливу пива у споживчу тару, а саме для забезпечення:

подрібнення солоду;

приготування сусла та підготовки його до бродіння;

бродіння та відстоювання сусла з солоду;

зберігання або витримки пива;

розливу пива у споживчу тару;

санітарної обробки технологічного обладнання, пивопроводів та інвентарю згідно з вимогами законодавства України.

2. Переробка солоду та хмелю, виробництво, зберігання та обробка сусла або пива здійснюються з використанням типового обладнання і технологічних ємностей, вироблених із корозійностійких матеріалів, відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про хміль та хмелепродукти".

3. Вимоги до матеріально-технічної бази малих виробництв пива визначаються цим Законом.

4. Мале виробництво пива подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, декларацію відповідності матеріально-технічної бази малих виробництв пива вимогам законодавства.

5. Форма декларації відповідності матеріально-технічної бази малих виробництв пива вимогам законодавства, порядок її подання та реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зазначена у протоколі норма спеціального закону не пов`язана із продажем тютюну без акцизних марок податку.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, кваліфікувати її дії та самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та яка саме: роздрібна або оптова.

Разом з тим, матеріалами справи, не зафіксовано факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію. Матеріали справи взагалі не містять доказів придбання будь-якою особою підакцизного товару у ОСОБА_1 без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Визнання особою своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Суд не має права відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Тютюнові вироби вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869890 від 22.05.2026 суд вважає необхідним повернути особі у якої були вилучені.

Керуючись ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби - тютюн для кальяну у кількості 3 штук вилучені у ОСОБА_1 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження 41, порядковий номер 169 - повернути особі у якої вони вилучені ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник