Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №207/1063/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1063/26

№ 2/207/1644/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1063/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 20755 гривень 84 копійки , оскільки 22 березня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1651957 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала позику у розмірі 7000 гривень 00 копійок , шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника . 10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10072020 , згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами . Згідно Реєстру прав вимоги № 120 від 30 листопада 2021 року до Договору факторингу № 10072020 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 1651957 від 22 березня 2021 року . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 22 березня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1651957 ( а.с. 13 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( а.с. 20 ) , згідно якого відповідачка отримала позику у розмірі 7000 гривень 00 копійок , шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника . 10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10072020 ( а.с. 23 – 24 ) , згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами . Згідно Реєстру прав вимоги № 120 від 30 листопада 2021 року до Договору факторингу № 10072020 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 1651957 від 22 березня 2021 року ( а.с. 25 – 26 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20755 гривень 84 копійки , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 13755 гривень 84 копійки , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 21 – 22 ) .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача . Судові витрати складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 1 липня 2024 року , додаткової угоди № 1/1 до Договору про надання правничої допомоги від 1 липня 2024 року , акту № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги 24 грудня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Набережно-Лугова , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 39992082 , заборгованість у розмірі 20755 гривень 84 копійки , з яких : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 13755 гривень 84 копійки , судові витрати у розмірі 9662 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба