Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №932/7464/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/7464/25

Провадження № 1-кп/932/960/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025042150000471 від 14 квітня 2025 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, військову службу проходив на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового спеціального взводу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 23 грудня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 3) 08 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 4) 14 березня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 5) 18 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 15 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 7) 07 липня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 рокі 3 місяці; 8) 29 липня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 9) 15 вересня 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 10) 18 жовтня 2022 року Ржищевським міським судом Київської області за ч.4 ст. 185, ст. 71КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 11) 23 лютого 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 14 березня 2025 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 2 роки 10 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12 квітня 2025 року о 17:47 год. проник до роздягальні персоналу ресторану «Confetti» у ТРЦ «ПАССАЖ», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 50, де помітив на полиці для взуття сумку з особистими речами, що належать потерпілій ОСОБА_6 та на дошці для прасування сумку з особистими речами, що належать ОСОБА_7 , які він визначив як предмет злочинного посягання та у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились навушники марки «Air Pods» модель «Pro», вартістю 4200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , та сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились навушники марки «Sony» модель «WH-CH520», вартістю 849 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4200 грн. та потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 849 грн.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 14:52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Prostor» за адресою: м. Дніпро, бульв. Королеви Анни, буд. 3Б, проник до службового приміщення магазину «Prostor», де помітив мобільні телефони, які належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які він визначив як предмет злочинного посягання та у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав: мобільний телефон марки «Iphone» модель «XS», IMEI1: НОМЕР_2 , вартістю 6133,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , та мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A31», ЙМЕЙ1: НОМЕР_3 , ЙМЕЙ2: НОМЕР_4 , вартістю 3379,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_12 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 6133,33 грн., та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 3379,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що 12 квітня 2025 року у другій половині дня він перебував на верхньому поверсі ТРЦ «ПАССАЖ», де пройшов до кафе, в службовому приміщенні якого нікого не було, звідки взяв дві сумки, з якими покинув приміщення. Потім у вказаних сумках він виявив навушники «Air Pods» та «Sony». Також 13 квітня 2025 року у другій половині дня він зайшов до магазину «Prostor», де побачив, що у службовому приміщенні нікого не було, але знаходились два мобільні телефони «Iphone» та «Samsung», які забрав та пішов з магазину. У подальшому все викрадене ним майно було у нього вилучено співробітниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому якнайменш можливе покарання.

Окрім визнання свої провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду місця події від 13 квітня 2025 року, яким зафіксовано результати огляду приміщення магазину «Prostor», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульв. Королеви Анни, буд. 3Б, що відповідає зазначеному обвинуваченим ОСОБА_5 місцю, де останній таємно викрав мобільні телефони потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 12 квітня 2025 року, яким зафіксовано результати огляду приміщення кафе «Confetti» у ТРЦ «ПАССАЖ», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 50, що відповідає зазначеному обвинуваченим ОСОБА_5 місцю, де останній таємно викрав сумки з особистими речами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/2640-ТВ від 16 квітня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 13.04.2025 року мобільного телефону, марки «Samsung Galaxy A31» 128 GB, становила 3379,67 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/2638-ТВ від 18 квітня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 13.04.2025 мобільного телефона торговельної марки «Apple» лінійка «iPhone XS», об`ємом пам`яті 256 GB, становила 6133,33 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/2772-ТВ від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 12.04.2025 року навушників марки «AirPods Рго» з серійним номером L7G99WY2H, та навушників марки «Sony WH-СН520» з серійним номером ??2958 становила 5049,67 грн. (4200,00 грн. + 849,67 грн.).

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проходження військової служби характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, а також позиції потерпілих, не можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, 615 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити існуючий – тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 25 червня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів ( проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/2640-ТВ від 16 квітня 2025 року, - 1782,80 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/2638-ТВ від 18 квітня 2025 року, - 1782,80 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/2772-ТВ від 25 квітня 2025 року, - 2674,20 грн.) 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон марки «Iphone XS», IMEI НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутим за належністю;

- навушники «AirPods Pro» з серійним номером L7G99WY2H, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - вважати повернутим за належністю;

- навушники «Ѕоnу WH-CH520» з серійним номером ??2958, які зберігаються в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відеофіксації (стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 14:40 год. по 15:30 год. 13 квітня 2025 року в приміщенні за адресою: м. Дніпро, бульв. Королеви Анни, буд. 3Б), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відеофіксації (стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. 12 квітня 2025 року в приміщенні за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 50), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя