Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №599/629/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/629/26

Номер провадження 3/599/157/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, посвідчення НОМЕР_1 від 25 липня 2023 року, тел. НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2026 року близько 22 год. 14 хв. на автодорозі Тернопіль – Львів – Рава-Руська 35 км. керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 із причіпом платформ , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив протягом року правопорушення, а саме порушив вимоги п. 31.3.б. ПДР. Попередньо притягувався за аналогічне правопорушення 22 березня 2026 року згідно постанови серії ЕНА № 6881778. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до п. 31.3.б. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП настає адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

22 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчини правопорушення, передбачене: ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП повторно протягом року вчинив дії, які становлять об`єктивну сторону правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643474 від 17 квітня 2026, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № № 6881778 від 22 березня про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та через досить невеликий проміжок часу вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Саме по собі керування транспортним засобом без обов`язкового технічного контролю, несе підвищену небезпеку як для інших водіїв так і для пішоходів.

Враховуючи вище викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та попередження вчинення нею інших правопорушень суд вважає необхідним застосувати найбільш суворе адміністративне стягнення з числа можливих у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький