Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №442/3633/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дата: 03 червня 2026 р.

Справа: №442/3633/26

Суддя: Медведик Л. О.

Справа № 442/3633/26

Провадження №3/442/761/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2026 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера МКП «Станція технічного обслуговування», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером МКП «Станція технічного обслуговування», здійснив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового грошового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на системі оподаткування (ІІІ група), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ст.268 КУпАП суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012523 від 04.05.2026 року та актом перевірки №16801/13-01-04-06/20808321 від 22.04.2026 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки така допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua