Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №334/4958/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 08.06.2026

Справа № 334/4958/26

Провадження № 3/334/1331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/4958/26 провадження №3/334/1331/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №666977 від 15.05.2026 року, водій ОСОБА_1 , 15.05.2026 року о 19 годині 15 хвилин в місті Запоріжжя, вулиці Сергія Синенка, буд. 65, керував транспортним засобом Geely MR-7151А д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу відмовився, також було запропоновано пройти огляд у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Також, 26.05.2026 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/4961/26 провадження №3/334/1332/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №667081 від 15.05.2026 року, водій ОСОБА_1 , 15.05.2026 року о 19 годині 15 хвилин в місті Запоріжжя, вулиці Сергія Синенка, біля буд. 73, керував транспортним засобом Geely MR-7151А д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Після чого залишив місце ДТП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 26.05.2026 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/4962/26 провадження №3/334/1333/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №667072 від 15.05.2026 року, водій ОСОБА_1 , 15.05.2026 року о 19 годині 15 хвилин в місті Запоріжжя, вулиці Сергія Синенка, біля буд. 73, не був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 26.05.2026 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/4964/26 провадження №3/334/1334/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №667002 від 15.05.2026 року, водій ОСОБА_1 , 15.05.2026 року о 19 годині 15 хвилин в місті Запоріжжя, вулиці Сергія Синенка, буд. 65, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановами судді від 08.06.2026 року, об`єднано в одне провадження вищевказані справи відносно ОСОБА_1 визначивши єдиний номер справ №334/4958/26 провадження №3/334/1331/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснив обставини справи.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які вчинено вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666977 від 15.05.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667081 від 15.05.2026 року за ч.1 ст.122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667072 від 15.05.2026 року за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 15.05.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667002 від 15.05.2026 року за ст. 124 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.05.2026 року, за результатами якого, огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПН «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 15.05.2026 року, відповідно до якого, огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія, рапортами поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Запорізькій області від 16.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2026 року, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 16.05.2026 року, довідкою з підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував, фото таблицями, відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 15.05.2026 року є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у межах санкції у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпровського районного суду міста від 08 червня 2026 року по справі ЄУН 334/4958/26, 3/334/1331/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Зупинити перебіг строку давності виконання вище вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочки.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.