Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №334/5163/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 05.06.2026

Справа № 334/5163/26

Провадження № 1-кп/334/618/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026087050000159 від 09 травня 2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове, Якимівського району, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, працюючої на посаді баристи ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 27 квітня 2026 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись поблизу будинку №226 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, в ході раптово виниклого прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла не менше трьох ударів долонею правої руки в область правого ока потерпілій ОСОБА_4 . Внаслідок чого спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді садна на нижній повіці правого ока, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження..

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що полягає у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, та визнає її винною у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, раніше не судима, яка провину свою визнала повністю, в скоєному розкаялась, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

DVD-R диски з відеозаписами від 27 квітня 2026 року, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1