Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №314/3154/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3154/26

Провадження № 1-кп/314/954/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026087210000101 від 15.05.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, солдата, який перебуває на посаді стрільця-номер обслуги 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 14.05.2026 року, приблизно о 18 год.17 хв. під час керування транспортним засобом «ВАЗ21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками СРПП відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, по вулиці Соборній навпроти парку імені Т.Г. Шевченка в м.Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області. На вимогу працівника поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 на своє ім`я, видане 05.07.2025 Територіальним сервісним центром МВС 8042, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/9780-ДД від 20.05.2026 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку , тим самим використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 04.06.2026 року, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена. Призначаючи покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно службової характеристики характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-26/9780-ДД від 20.05.2026 в розмірі 3850 гривень 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи (СЕ-19/108-26/9780-ДД від 20.05.2026) в розмірі 3850 гривень (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Скасувати арешт з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 видане 05.07.2025 Територіальним сервісним центром МВС8042, переданий на зберігання до речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та знищити.

DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з нагрудних боді камер співробітників СРПП відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яким саме було зафіксовано подію 14.05.2026 за матеріалами ЄО №14696, долучений до матеріалів кримінального провадження (досудового) залишити в останньому.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5

09.06.2026