Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №309/1217/17 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/1217/17

Провадження № 1-кп/309/83/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016070050000804 від 10.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що досудовим розслідуванням повідомлений про підозру ОСОБА_6 , який знаходячись в с. Вонігово Тячівського району, Закарпатської області за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , попередньо дізнавшись від ОСОБА_7 , що в будинку АДРЕСА_3 , де проживає громадянка ОСОБА_8 , може зберігатись значна сума грошових коштів, тому вирішив заволодіти вказаними коштами. Вступивши у попередній зговір з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами по імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спрямований на спільне заволодіння майном ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10, за вказівкою ОСОБА_7 та особи по імені ОСОБА_11 , 09.09.2016 року близько 23 години, заздалегідь приготувавши з метою нападу на потерпілу пристрій електрошокової дії, матерчаті маски, матерчаті рукавиці та мобільні телефони для координації спільних злочинних дій на автомобілі, який для скоєння злочину надав ОСОБА_7 , а саме «Дейво Ланос» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 разом виїхали в с. Іза Хустського району.

Прибувши до будинку АДРЕСА_3 , діючи згідно раніше досягнутої між співучасниками домовленості, близько 00 год. 30 хв. 10.09.2016 року ОСОБА_13 та ОСОБА_9 одягли раніше заготовлені матерчаті маски та рукавиці, взявши з собою пристрій електрошокової дії, шляхом віджиму вікна на будинку АДРЕСА_3 , проникли в середину, де зустріли власницю будинку ОСОБА_8 , погрожуючи пристроєм електрошокової дії ОСОБА_8 , яка реально сприйняла загрозу своєму життю та здоров`ю, повалили її на землю, зв`язали руки та почали вимагати щоб вона показала їм де знаходяться кошти та ювелірні вироби.

На вимогу нападників ОСОБА_8 розповіла про місце знаходження грошових коштів та золотих виробів, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_9 заволоділи коштами в сумі 600 доларів СІША, що станом на 10,09.2016 року еквівалентно 15978 грн. золотим ланцюжком з хрестиком загальною вагою приблизно 30 грам, вартістю 36000 грн.; золотим ланцюжком з підвіскою у вигляді слова «Ольга» загальною вагою приблизно 5,4 грам, вартістю 6480 грн.; золотими сережками загальною вагою приблизно 3,3 грам, вартістю 3960 грн.; золотими сережками вагою 4 грамм вартістю 4800 грн.; двома золотими каблучками вагою 10 грам вартістю 12000 грн.; набором золотих сережок та перстня загальною вагою приблизно 12 грам вартістю 14400 грн.; золотим браслетом вагою приблизно 8 грам вартістю 9600 грн. та металевим сейфом потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15000 доларів США, що станом на 10.09.2016 року еквівалентно 399450 грн., 4500 Свро, що еквівалентно 135405 грн.

Після скоєного, завантажили металевий сейф в багажний відсік автомобіля «Дейво Ланос» н.з. НОМЕР_1 під керуванням Акопа та направились в с. Вонігово Тячівського району, де знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_7 , останній розподілив між учасниками злочину викрадені кошти та золоті вироби, згодом ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули територію Закарпатської області.

Внаслідок скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 638073 грн.

ОСОБА_6 02.11.2016 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала такого нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. 07.04.2017 обвинувальний акт щодо нього надіслано до Хустського районного суду в порядку ст. 291 КПК України. Копія обвинувального акту вручена ОСОБА_14 під розписку.

Дане провадження розглядається колегією суддів Хустського районного суду, судовий розгляд провадження не завершено. Систематична неявка обвинуваченого ОСОБА_14 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Встановлено, що раніше обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні сплив. Про місце свого перебування обвинувачений суду та прокурору не повідомив, його місце його знаходження невідоме.

ОСОБА_6 належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, шляхом направлення судових повісток за допомогою SMS-повідомлень та повідомлень через додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , який використовувався обвинуваченим для зв`язку. Факт належного повідомлення підтверджується довідками Хустського районного суду Закарпатської області про доставку повідомлень, з яких вбачається, що повідомлення були успішно доставлені адресату. Зокрема, обвинувачений був викликаний до суду на 19.06.2025 року, 15.09.2025 року, 27.10.2025 року, 27.11.2025 року, 26.01.2026 року та 05.03.2026 року.

Незважаючи на отримання повідомлень, ОСОБА_6 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив та документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не надав.

Беручи до уваги те, що обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене, переховується від суду, чим перешкоджає судовому провадженню, за місцем проживання відсутній, може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задоволити, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Вивчивши надані матеріали клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12016070050000804, внесене до ЄРДР від від 10.09.2016 року за ознаками ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене, переховується від суду, чим перешкоджає судовому провадженню, за місцем проживання відсутній, може вчиняти нові злочини, і є достатньо підстав вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення та добровільного з`явлення обвинуваченого, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Повний тект ухвали виготовлено та проголошено 12 червня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3