Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №142/272/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/272/26

Номер провадження № 3/142/127/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Одеської області, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого,

заст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року до Піщанського районного суду від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749785 від 01 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 квітня 2026 року вказану справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Судові засідання в даній справі про адміністративне правпорушення, призначені на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року та на 09 год. 30 хв. 12 травня 2026 року, були відкладені у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 10 червня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт, в якому ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на норми ст. 268 КУпАП виконати вимоги ст. 245, 252 того ж Кодексу у відсутність особи не є можливим.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою.

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий характер, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Виконання приводу слід доручити відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 245, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2026 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Одеської області, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: