Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №295/6342/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6342/26

Категорія 307

3/295/1666/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.04.2026 близько 13 години 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №039677 від 05.04.2026, довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій чоловіка ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2026, письмові пояснення потерпілої та ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались та не опитувались, будь-яких відео-доказів у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано, у судове засідання учасники для опитування не з`явились тощо.

Крім того, відповідно до змін, внесених у статтю 173-2 КУпАП Законом України №3733-IX від 22.05.2024, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Сама лише можливість настання такої шкоди з 19.12.2024 не може бути підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ