Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 27 травня 2026 р.
Справа: №205/4191/26
Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 205/4191/26
Номер провадження2/205/3692/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н. М.
за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 476.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 03.08.2023 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони спільних дітей не мають. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Майновий спір між ними відсутній. Шлюбні відносини та ведення сумісного господарства з відповідачем припинено в жовтні 2025 року, після цієї дати вони повністю припинили подружні стосунки, проживають окремо. Їхнє спільне життя не склалось, оскільки між ними виникли непереборні протиріччя, в сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти, сварки з різних причин. Вони з відповідачем абсолютно різні люди, з протилежними характерами і поглядами на сімейне життя. Рішення про розірвання шлюбу з його боку є добре виваженим, він більше не має почуттів до відповідача і не бажає перебувати у шлюбі з жінкою, яку не кохає. Наполягає, що примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 13)
Відповідач в судове засідання також не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 14)
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.08.2023 зроблено відповідний актовий запис № 476, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу з позивачем, відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». (а.с. 4)
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору та спору між ними немає.
Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2025 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 476.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Н. М. Курбанова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua