Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №175/9431/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/9431/26

Провадження № 3/175/3584/26

ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

09 червня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , офіцера групи оперативних чергових штабу в/ч НОМЕР_1 , який в порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 2, 4, 6, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3, 8 Порядку №608, недбало ставився до обов?язків військової служби, а саме: не виконав накази командира в/ч НОМЕР_1 від 24.02.2026 № 67, від 25.03.2026 № 121, від 04.04.2026 №144, що було встановлено 25.04.2026 за рапортом помічника командира з правової роботи в/ч НОМЕР_1 , лейтенанта юстиції ОСОБА_2 від 25.04.2026.

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 статтею 172-15 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

Однак, в порушення вищезазначених вимог в протоколі не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, що є неприпустимим та позбавляє суд можливості визначити належну підсудність даної справи.

Як видно із матеріалів справи, а саме з наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 24.02.2026 № 67, від 25.03.2026 № 121, від 04.04.2026 №144, місцем винесення зазначених наказів є АДРЕСА_1 , а місце вчинення ОСОБА_1 діянь (дій або бездіяльності), які становлять об`єктивну сторону правопорушення, в протоколі не визначено.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту зазначених в протоколі адміністративне правопорушення даних, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, а також унеможливлює визначити підсудність даної справи Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначеного недоліку.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі не конкретизоване, а згідно матеріалів справи накази командира в/ч НОМЕР_1 від 24.02.2026 № 67, від 25.03.2026 № 121, від 04.04.2026 №144, які ставляться у невиконання ОСОБА_1 приймалися у м. Дружківка, яке не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до в/ч НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський