Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №175/5997/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5997/26

Провадження № 2/175/1660/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є сином відповідача, досяг повноліття, проте продовжує навчання за денною формою здобуття освіти у Національному аерокосмічному університеті «Харківський авіаційний інститут». У зв`язку з навчанням позивач не має можливості працевлаштуватися та самостійно забезпечувати себе матеріально. Посилаючись на необхідність продовження навчання та недостатність власних коштів для забезпечення своїх потреб, просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі частки від всіх видів його доходу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

22.05.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він частково визнав позовні вимоги. Зазначив, що на його повному утриманні перебувають дружина та донька від другого шлюбу, а також донька дружини від першого шлюбу. Крім того, відповідач проходить військову службу. За його твердженням, під час виконання бойових завдань стан його здоров`я погіршився, у зв`язку з чим він несе додаткові витрати на лікування. Посилаючись на наведені обставини, відповідач вважає за можливе стягнення з нього аліментів на користь позивача у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, що на його думку, відповідає його матеріальному становищу та наявним витратам.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник, з урахуванням доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, просили зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку щомісячно.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом кіровської селищної ради дніпровського району Дніпропетровської області від 06.06.2005 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №32. Батьком записаний – ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_5 .

24.06.2022 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.06.2022 року, актовий запис №334. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 , дружини – ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 02.11.2023 року, народилася ОСОБА_9 , актовий запис №21. Батьком дитини записаний - ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_6 .

З наданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_10 , актовий запис №14. Батьком дитини записаний – ОСОБА_11 , матір`ю – ОСОБА_6 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 07.07.2023 року, ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Як вбачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2993, виданої КНП «Дніпровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман», ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 13.10.2025 року по 27.10.2025 року. Відповідно до зазначеної виписки, ОСОБА_3 встановлено заключний діагноз: стискання нервових корінців та сплетень при ураженні міжхребцевого диска; хронічна вертеброгенна цервікоторакалгія, люмбалгія з больовим синдромом та незначним порушенням функцій; остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта; спондилоартроз І ступеня; дискоз С3-С6, Т5-Т10, L3-S1; ретролістез L5 з незначним порушенням функцій; сечокам`яна хвороба, конкременти обох нирок без порушення функцій; деформуючий артроз обох гомілковостопних суглобів І ступеня, остеофіти (шпори) обох п`яткових кісток.

Довідкою квартального комітету №6 від 12.05.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року по справі 175/15147/24, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання: ОСОБА_4 на його ж користь - позивача ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, але лише на час навчання – до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, починаючи стягування з дня подання позовної заяви, а саме з 07.10.2024 року. Рішення набрало законної сили 10.03.2025 року.

Згідно з довідкою №500-дов/053:26 від 26.03.2026 року, виданою деканом факультету №5 Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут», ОСОБА_4 зарахований до складу студентів університету з 01.09.2025 року на підставі наказу від 11.08.2025 року №1009-уч. Відповідно до вказаної довідки, строк завершення навчання визначено до 30.06.2028 року.

Довідкою про доходи №28-113/26 від 27.03.2026 року, виданою Національним аерокосмічним університетом «Харківський авіаційний інститут» встановлено, що ОСОБА_4 за період з 01.01.2026 року по 01.03.2026 року доходу не має.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Зі змісту ст. 199 Сімейного кодексу (надалі СК України), вбачається якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено матеріалами справи, позивач навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, при цьому матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням повнолітній дитині має надавати не тільки мати, а й батько.

Як вбачається з положень п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані відповідачем докази щодо неможливості сплачувати аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу), суд бере до уваги факт зміни сімейного стану відповідача, перебування на його утриманні малолітньої доньки.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, про наявність підстав для зменшення визначеного позивачем розміру аліментів та вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) є достатнім розміром для забезпечення потреб та витрат повнолітнього сина, пов`язаних з навчанням.

Частиною 1 ст. 191 СК України, встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати у разі задоволення позову мають стягуватися з відповідача в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 1331 грн 20 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи стягування з дня подання позовної заяви, а саме з 06.04.2026 року і до припинення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель