Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №207/7439/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 207/7439/25

Провадження № 2/209/1408/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

За Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 05.12.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського 17.02.2026 року надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

- за кредитним договором № 5185328 в розмірі 28112,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16112,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 4000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами;

- за кредитним договором № 8581093 в розмірі 24060,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10860,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами;

- за кредитним договором № 1997826 в розмірі 26250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. – сума заборгованості за пенею.

Так, сторона позивача просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договорами у розмірі 78422,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5185328. 16.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 16072025, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.07.2025 року до договору факторингу № 16072025 від 16.07.2025року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28112,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16112,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 4000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами.

Крім того, 17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8581093. 13.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 13082025, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 13.08.2025 року до договору факторингу № 13082025 від 13.08.2025року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24060,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10860,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім того, 17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 1997826. 16.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 1607-25, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. – сума заборгованості за пенею.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 102).

Ухвалою судді від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 103).

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило (а.с.106,110).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ОСОБА_1 викликався у судові засідання через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. Оголошення про його виклик в судові засідання на 24.03.2026 року опубліковане 02.03.2026 року; на 29.04.2026 року опубліковане 25.03.2026 року; на 09.06.2026 року – опубліковане 05.05.2026 року. З опублікуванням такого оголошення ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 105,109,113).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5185328, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 64922.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Клієнт зобов`язаний погасити кредит відповідно до графіку платежів.

Денна процентна ставка – 0,9239%, застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору. Згідно з п.3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться за графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір, додаток до договору, що містить графік платежів, паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником електронним підписом 64922.

Листом від 18.07.2025 року за вих. 20250718-1084 ТОВ «Пейтек» повідомлено про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 17.12.2024 року о 20:52:11 на суму 8000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 3b475a8b-f989-46fb-885b-959915aa7dca, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5185328 від 17.12.2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України», зазначено, що ОСОБА_1 оплату за отриманим кредитом не здійснював, має заборгованість: 8000,00 грн.– тіло кредиту, 16112,00 грн.- заборгованість за процентами, 4000,00 грн. – заборгованість за штрафами.

16.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 16072025, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.07.2025 року до договору факторингу № 16072025 від 16.07.2025року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28112,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16112,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 4000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами.

Крім того, 17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8581093, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4235.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Клієнт зобов`язаний погасити кредит відповідно до графіку платежів.

Денна процентна ставка – 0,92%, застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору. Згідно з п.3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться за графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір, додаток до договору, що містить графік платежів, паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником електронним підписом НОМЕР_3 .

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8581093 від 17.12.2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», зазначено, що ОСОБА_1 оплату за отриманим кредитом не здійснював, має заборгованість: 6000,00 грн.– тіло кредиту, 7200,00 грн.- заборгованість за процентами, 10860,00 грн. – заборгованість за штрафами.

13.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 13082025, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 13.08.2025 року до договору факторингу № 13082025 від 13.08.2025року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24060,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10860,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім того, 17.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 1997826, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е662.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Клієнт зобов`язаний погасити кредит відповідно до графіку платежів.

Денна процентна ставка – 0,933%, застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору. Згідно з п.3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться за графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір, додаток до договору, що містить графік платежів, паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником електронним підписом Е662.

Листом від 12.08.2025 року за вих. 20250812-570 ТОВ «Пейтек» повідомлено про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 17.12.2024 року о 21:05:39 на суму 5000,00 грн., маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 21f498f6-4b03-453d-b577-05d4e26b997e, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_4 .

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1997826 від 17.12.2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», зазначено, що ОСОБА_1 оплату за отриманим кредитом не здійснював, має заборгованість: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. – сума заборгованості за пенею.

16.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 1607-25, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (відступає) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. – сума заборгованості за пенею.

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитних договорів, їх форму, суд дійшов висновку, що кредитні договори №№ 5185328, 8581093 та 1997826 від 17.12.2024 року укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» в електронній формі відповідають вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Доказів зворотного відповідач суду не надав, як і не спростував факт укладання договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Як встановлено матеріалами справи позичальник, укладаючи кредитні договори підписував їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, зазначивши номер особистого електронного платіжного засобу, тобто рахунок № НОМЕР_4 .

Водночас, відповідач правом на подання відзиву не скористався, не подав суду жодних доказів на спростування позиції позивача, що такі кошти, на зазначену платіжну картку не надходили або що ця картка йому не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Нарахування відсотків за користування кредитним договором здійснено з урахуванням зазначених вимог Закону.

Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт набуття прав вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами №№ 5185328, 8581093 та 1997826 від 17.12.2024 року.

Зважаючи на наведене, з урахуванням презумпції правомірності правочину, беручи до уваги те, що доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами №№5185328, 8581093 та 1997826 від 17.12.2024 року матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про те, що позивач має право вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором № 5185328 від 17.12.2024 року у розмірі 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16112,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.; за кредитним договором № 8581093 від 17.12.2024 року у розмірі 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 1997826 від 17.12.2024 року у розмірі 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення заборгованості за штрафами за кредитними договорами №№5185328, 8581093 та 1997826 від 17.12.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

А відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за невиконання зобов`язань належить відмовити.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за вказаними договорами суми заборгованості за пенею та штрафами у загальному розмірі 24860,00 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2068,12(53562,00*3028,00/78422,00).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за кредитним договором № 5185328 у розмірі 24112 (двадцять чотири тисячі сто дванадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16112 (шістнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок- сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 8581093 у розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка складається з: 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 1997826 у розмірі 16250 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 12 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2026 року.

Суддя Я.О.Юрченко