Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №331/2730/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/2730/26

Провадження № 2/331/2879/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацик Р.В., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 02.09.2011 між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 714.

Від шлюбу сторони мають двох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній. Примирення позивача з відповідачем у теперішній час є неможливим, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам позивача.

Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.09.2011 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №714.

Ухвалою судді від 07.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

21.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Блищак В.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, але у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що просить розглянути справу за їх із позивачем відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, але у відзиві на позовну заяву представник відповідача просила розглянути справу за їх з відповідачем відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Так, зокрема, судом встановлено, що 02.09.2011 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був укладений шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 714, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.08.2014.

Від шлюбу сторони мають дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження №910, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про народження №793.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та відзиву на позовну заяву вбачається, що сторони не виявив бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що на теперішній час сім`я розпалася остаточно, подружні відносини між сторонами по справі припинені, разом вони не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами, оскільки це відповідатиме інтересам сторін і не порушуватиме їхніх прав.

При цьому, оскільки представник відповідача у відзиві на позовну заяву не вказала про бажання відповідача відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд приходить до висновку про необхідність залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище, отримане у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02 вересня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 714.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Юлія КАРЕТНИК