Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №128/745/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/745/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб – ОСОБА_2 , державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Наталії Станіславівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що після смерті ОСОБА_3 , 17.04.2024, заявниця звернулася до державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 .. У роз`ясненні №173/02-14 від 25.11.2024 Другої вінницької державної нотаріальної контори зазначено, що неможливо перевірити факт родинних відносин, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує реєстрацію шлюбу та зміну прізвища померлої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 видати неможливо. Тому заявниці необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , з метою оформлення спадщини після смерті її матері. Заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин неможливо.

Факт родинних відносин підтверджується наступним.

Так, мати заявниці – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб та мати заявниці змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». В подальшому, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7 , мати виїхала в Казахстан, де зустріла громадянина Казахстану – ОСОБА_8 , від якого народила двох дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження, та де батьками вказані ОСОБА_8 і ОСОБА_11 . При оформленні свідоцтв про народження дітей, їх біологічний батько вказав своє прізвище « ОСОБА_4 », як прізвище дітей так і їх матері. Тобто, дані у свідоцтва внесено виключно зі слів біологічного батька заявниці. В серпні 1988 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2019 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано, після чого прізвище матері заявниці залишилося « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 22.04.2024 мати заявниці зазначена як « ОСОБА_3 ». Будь-які інші документи на підтвердження факту родинних відносин відсутні.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Понесені заявницею судові витрати у вигляді сплати судового збору просила залишити за нею.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 40).

Ухвалою суду від 21.04.2025 задоволено заяву представника заявниці ОСОБА_1 – адвоката Дмитришиної Т.І. про витребування доказів (а.с. 51).

Ухвалою суду від 19.12.2025 задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_1 – адвоката Дмитришиної Т.І. про виклик свідків (а.с. 121).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Дмитришина Т.І. не з`явились, подали до суду заяви, в яких вказали, що заяву про встановлення факту підтримують, просять її задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність (а.с. 49, 73-74).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви (а.с. 48).

Заінтересована особа державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С., будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України – суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є: ОСОБА_1 , яка народилася в с. Узункуль Астраханського району Цілиноградської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с. 8-10).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Узункуль Астраханського району Цілиноградської області (а.с. 12-14).

З копі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 27.08.1988 та ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 31).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

З копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 (а.с. 29) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 02.12.1960, та ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2019 у справі №128/1121/19, шлюб зареєстрований 02.12.1960 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_5 ». Рішення суду набуло законної сили 10.09.2019 (а.с. 21-23).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стадниця Вінницького району Вінницької області (а.с. 18).

З копій державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ВН №049823 (а.с. 25-26) та державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №411052 (а.с. 34-35) і серії ЯД №411853 (а.с. 36-37) вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належать земельні ділянки: площею 1,84 га, цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, що розташована на території Стадницької сільської ради; площею 0,2500 га, цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 ; площею 0,3200 га, цільовим призначенням для особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії спадкової справи №394/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 55-72) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Другої вінницької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .. Відповідно до копії заповіту від 19.10.2016 ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку площею 1,84 га, що розташована на території Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а все інше своє майно в рівних частках заповіла дочкам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до роз`яснень державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. від 25.11.2024 №1736/02-14 та №1737/02-14 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неможливо видати свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки неможливо перевірити факт родинних відносин, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує реєстрацію шлюбу та зміну прізвища померлої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 70, 71).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що мати заявниці та її дві дочки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 приїхали проживати в с-щі ОСОБА_17 . Свідок тоді ходила в 6-й клас. З того часу свідок знає заявницю. Із заявницею свідок ходила в один клас, з того часу вони дружать. Померлу ОСОБА_3 свідок знала, як матір заявниці ОСОБА_1 та її сестри ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 виховувала своїх дітей, вони всі разом проживали до часу коли діти вийшли заміж. Потім, коли ОСОБА_3 стала хворіти її доглядали її доньки, спочатку доглядала ОСОБА_2 , а перед смертю її доглядала ОСОБА_1 .. Свідок спілкувалася із ОСОБА_3 , яка розповідала, як вона із дітьми жила в Казахстані.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що заявниця ОСОБА_1 і заінтересована особа ОСОБА_2 є її двоюрідними сестрами. Їх матері - ОСОБА_3 та мати свідка – рідні сестри. Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 була матір`ю заявниці ОСОБА_1 .. Також вказала, що ОСОБА_3 з дітьми деякий час проживали в інший місцевості, батька заявниці звали Длявер, а прізвище матері заявниці ОСОБА_5 по прізвищу її першого чоловіка, яке вона не змінювала.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити: факт родинних відносин між фізичними особами, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його встановлення має юридичне значення для заявниці, як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_3 , з метою забезпечення реалізації її прав, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 258, 259, 263-265, 273, 293- 294, 315, 319 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб – ОСОБА_2 , державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Наталії Станіславівни, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявниця – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканка АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, мешканка АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа – державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Наталія Станіславівна, адреса: м. Вінниця, вул. М.Оводова, буд. 85.

Суддя Л.П. Шевчук