Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №760/15566/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15566/26 1-кп/760/3289/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026105090000391 від 09.05.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,освіта

середня,не працюючого,зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,-

вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

09.05.2026, в невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: м. Київ, вулиця Патріотів,96, ОСОБА_3 на асфальтовому покритті виявив 10 (десять) згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору,та відразу зрозумів,що вона містить у своєму складі наркотичний засіб,обіг якої обмежено - метадон.

В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання,без мети збуту,оскільки останній повністю усвідомлював,що дана порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом.

Реалізуючи свій умисел,направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , того ж дня ,знаходячись за вказаною адресою,помістив 10 згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до паперової коробки,яку помістив до нагрудної сумки чорного кольору,яка була одягнена через ліве плече останнього,тим самим придбав та незаконно почав зберігати без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 ,тримаючи при собі вказаний наркотичний засіб,обіг якої обмежено, попрямував далі у власних справах.

Цього ж дня,а саме 09.05.2026 приблизно о 12.40 ОСОБА_3 перебував за адресою: місто Київ, вул. Патріотів,96,його зупинено працівниками поліції,яким він добровільно повідомив,що має при собі, у нагрудній сумці чорного кольору 10 згортків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку у подальшому, в цей же день в період часу із 13.51 до 14.04. за вказаною адресою, у нього вилучено під час проведення особистого обшуку на підставі ст.298-2 та ст. 298-2 ч.3 КПК України.

Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Укаїни від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) та згідно Списком № 1 «Наркотичні засоби ,обіг яких обмежено» Таблиці 2 ,є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів,які знаходяться в незаконному обігу»,до 0,02г. метадону вважається невеликим розміром,а від 1,6 до 20 г. - великим розміром.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки № СЕ26-187/8 від 12.05.2026 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб,обіг якої обмежено - метадон.

Маса метадону в речовині становить 1,190 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,тобто дії передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого,осудного,характер скоєного кримінального проступку,відсутність доходів у обвинуваченого, перебування на обліку у лікаря-нарколога, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставину,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому,те що він є не судимим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням - іспитовим строком на певний термін. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді - 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на - 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: метадон,загальною масою 1,190 г. - знищити; диски лазерної системи зчитування залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п.21,55,60)

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави - 9627,20 грн. витрат за проведення експертиз.(а.п.54)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ :