Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №752/2464/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 752/2464/26

пр. № 2/759/9721/26

08 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

Позивач, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 5265909 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі через ІТС «Credit7» було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 200,00 грн. на строк 360 днів (до 18.01.2026 року) зі стандартною відсотковою ставкою 0,95% на день. Кошти були перераховані на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 .

31.07.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 31/07/2025, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача. На момент відступлення права вимоги та станом на кінець строку дії договору у відповідача утворилась заборгованість, яку вона в добровільному порядку не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 24 819,60 грн, а також судові витрати (судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.).

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Судом встановлено, що 23.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений Договір № 5265909 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до умов Договору:

Сума кредиту: 5 200,00 грн. (п. 1.2).

Строк кредиту: 360 днів з 23.01.2025 року по 18.01.2026 року (п. 1.3).

Процентна ставка: стандартна 0,95% за кожен день користування (п. 1.4.1).

Комісія за надання кредиту: фіксована у розмірі 520,00 грн. (п. 1.4). Договір було підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (коду «32303»), що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти в сумі 5 200,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

31.07.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» право вимоги за вказаним кредитним договором. На момент відступлення заборгованість перед первісним кредитором за процентами становила 9 386,00 грн.

У подальшому, в межах строку дії договору (до 18.01.2026 року), позивачем за 144 дні правомірного користування кредитом було нараховано проценти в сумі 7 113,60 грн.Також умовами договору передбачено штрафні санкції у розмірі 2 600,00 грн. Станом на дату розгляду справи відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати нарахованих коштів не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 819,60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514, 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що надані позивачем докази (кредитний договір, договір факторингу, розрахунок заборгованості) є належними та допустимими, підтверджують факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Нарахування процентів, здійснене позивачем, є правомірним та відповідає умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги, заявку, рахунок та акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 10 000,00 грн. Суд вважає цей розмір обґрунтованим, співмірним із складністю справи та ціною позову, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 137, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, а також статтями 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ: 44559822) заборгованість за Договором № 5265909 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2025 року в загальному розмірі 24 819,60 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко