Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №742/1735/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/419/26

Єдиний унікальний № 742/1735/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275420000083 від 10.03.2026 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 в жовтні 2025 року в денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи в чагарниках неподалік буд. 223 по вул. Європейська в м. Прилуки Чернігівської області, зірвав дикорослі рослини коноплі, які сприймаючи як наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

2.В подальшому, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, висушив та частково подрібнив шляхом перетирання силою рук рослини коноплі, чим виготовив наркотичний засіб. Виготовлений наркотичний засіб помістив i загорнув в газету і зберігав в будинку за місцем свого проживання, періодично вживаючи його шляхом паління через саморобний пристрій, без мети збуту.

3.Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4.У подальшому, 10.03.2026 року, близько 15.10 год. неподалік будинку №223 по вул. Європейській у м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_5 зупинили працівники поліції, в ході спілкування з якими він повідомив, що має при собі заборонений в обігу наркотичний засіб. Після чого, 10.03.2026 в період часу з 15.33 год. до 15.42 год. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу вищевказаного будинку, ОСОБА_3 дістав із однієї з кишень своєї куртки паперовий згорток з вмістом рослинної речовини зеленого кольору і добровільно видав працівникам поліції, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакету NРU 6398303.

5.Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/3018-НЗПРАП від 19.03.2026 надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,037г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

6.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІII. Рух справи

7.10.03.2026 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_6 вилучено паперовий згорток з вмістом рослинної речовини зеленого кольору.

8.10.03.2026 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275420000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

9.25.03.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.26.03.2026 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_7 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

11.Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

IV. Позиції сторін.

12.В обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_9 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

13.ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

14.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що в жовтні 2025 року, перебуваючи в чагарниках неподалік буд. 223 по вул. Європейська в м. Прилуки Чернігівської області, зірвав дикорослі рослини коноплі, які сприймаючи як наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де виготовив наркотичний засіб, загорнув в газету і зберігав в будинку за місцем свого проживання, періодично вживаючи його шляхом паління через саморобний пристрій, без мети збуту. Однак, через деякий час по дорозі додому його зупинили працівники поліції та під час спілкування з ними він добровільно видав їм згорток з цією речовиною.

15.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

16.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 10.03.2026 року, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 10,037г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

17.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який знайшов, виготовив та в подальшому зберігав речовину рослинного походження,обіг якого обмежено - канабіс, суд кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

20.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

21. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

22.Обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

23.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що на його думку, його щире каяття полягає в тому, що він переосмислив свою поведінку, за результатами чого оцінює свій вчинок категорично негативно та зобов`язується не вчиняти подібних вчинків у майбутньому.

Мотиви призначення покарання

24.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 18-23 вироку. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

25.Вищенаведене дає підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме покарання у виді пробаційного нагляду.

26.Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. На переконання суду саме це покарання сприятиме досягненню його мети – як кари за вчинене, так і в першу чергу – виправлення засудженого. З метою виправлення засудженого ОСОБА_3 , суд також вважає за доцільне покласти на нього обов`язки, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27.Відповідно до Міжнародних стандартів лікування розладів, пов`язаних із вживанням наркотичних речовин, затверджених Всесвітньою організацією охорони здоров`я та Управлінням з наркотиків та злочинності ООН 2020 р., міжнародні конвенції з контролю над наркотиками (UN, 1961, 1971, 1988) передбачають надання лікування як часткової або повної альтернативи засудженню або покаранню (або одночасно із засудженням або покаранням), головним чином, за вчинення легких правопорушень особою з розладами, пов`язаними з вживанням наркотичних речовин. Лікування як альтернатива засудженню або покаранню може здійснюватися в рамках континууму кримінального правосуддя на етапах досудового, судового розгляду та після винесення вироку.

28.Тобто, вживання особою наркотичних чи психотропних речовин розглядається в першу чергу як хвороба і залежність, а вже потім – як правопорушення, а особа, яка зберігала чи придбавала такі речовини не з метою збуту, а з метою вживання – як особа, що потребує лікування чи реабілітації. Розділом 5.3.3. зазначених Міжнародних стандартів до основних заходів втручання та видів програм перевиховання у різних країнах, впроваджених у рамках безперервної допомоги в умовах системи кримінального правосуддя (UNODC and WHO, 2019) віднесено попередження з перевихованням у контексті програм освіти та/або лікування; умовне звільнення; умовне призупинення судового переслідування; відстрочення виконання вироку та пробаційно-судовий нагляд.

29.27. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечив наявність у нього залежності від вживання наркотиків. Пояснив, що зберігання наркотичного засобу, який він знайшов, більше пов`язане з цікавістю, ніж із бажанням вживати її.

VIII. Процесуальні витрати

30.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1782,80 грн.

31.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

32.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п.30 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

33.У справі наявні речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс, масою 10,0373г, поміщений до спец пакету №6081639, визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 10.03.2026.

34.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

35.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні – наркотичний засіб канабіс, масою 10,0373 г, поміщений до спец пакету №6081639 – знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12