Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №727/4948/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/4948/26

Провадження №3/727/893/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №626372 від 28.03.2026 року, ОСОБА_1 28.03.2026 року о 13:08 год. у м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 59, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf GTI», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №122 від 28.03.2026 року.

27.05.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Воробець А.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не погоджується з висновком медичного закладу від 28.03.2026 року та категорично заперечує факт вживання ним наркотичних засобів, зокрема й «марихуани».

Зазначає, що дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 проводилося за допомогою імунохроматографічного дослідження, а саме тесту «СІТО TEST», тобто тест-смужки, без проведення підтверджуючого лабораторного дослідження методом газової або рідинної хромато-мас-спектрометрії, що, на його думку, ставить під сумнів достовірність висновку про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння.

Вказує, що положеннями чинного законодавства передбачено обов`язкове проведення лабораторного дослідження для підтвердження результатів первинного тестування у випадку отримання позитивного результату тесту на вміст наркотичних засобів або психотропних речовин.

На основі викладеного, захисник ОСОБА_1 - адвокат Воробець А.В. просить суд призначити у справі про адміністративне правопорушення №727/4948/26 судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці.

На вирішення експертів просить поставити наступне питання: чи наявна наркотична речовини, а саме «марихуана», в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відібрана 28.03.2026 року в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та зберігається в приміщенні зазначеного диспансеру, і якщо так, яка її концентрація та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Воробець А.В. не з`явились, клопотань про відкладення розгляду від них до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи – без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі й вищевказане клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Воробець А.В. про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 як на момент проходження огляду, так і на даний час в судовому засіданні не погоджується з результатами проведеного медичного огляду, заперечує факт вживання наркотичних засобів, а встановлення наявності чи відсутності в біологічному матеріалі наркотичних речовин потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити у даній адміністративній справі судово-медичну токсикологічну експертизу зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , що були відібрані 28.03.2026 року в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та зберігаються в приміщенні зазначеного диспансеру.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Воробця Арсена Вікторовича про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи наявна наркотична речовина, а саме «марихуана», в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відібрана у нього 28.03.2026 року в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та зберігається в приміщенні зазначеного диспансеру? Якщо так, то яка її концентрація та чи може така концентрація свідчити про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Зобов`язати ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» передати на експертне дослідження до Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи зразки біологічного середовища, а саме сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані у нього 28.03.2026 року під час проведення медичного огляду, за результатами якого складено висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №122 від 28.03.2026 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної постанови направити в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та в Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Оголосити перерву по даній справі до закінчення призначеної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: